14.01.2013

Справа № 3/638/330/13

           638/121/13-П

ПОСТАНОВА

                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

                                         ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 1199 серія АА № 156141 від 26 листопада 2012 року та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «директор не з’явився на підписання акту та протоколу, про що складено відповідний акт неявки від 26.11.2012», разом з тим, до матеріалів справи додано лише ксерокопію акту про неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не завірену ніким, а крім того в протоколі зазначено місце народження правопорушника – с. Степанович Александрівського району Харківської області, разом з тим, на території Харківської області є лише сел. Олександрівка, населеного пункту Александрівка Харківська область взагалі не містить.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП –повернути ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: