КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6912/12
Провадження № 1/552/19/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2013 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді – Логвінової О.В.,
при секретарі – Гагігній А.Є., Лавріненко О.А.,
за участю прокурора – Чічіль М.В.,
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 у період з серпня 2011 року по квітень 2012 року мав доступ до персонального комп’ютера своєї знайомої (куми) ОСОБА_3 який розміщувався за місцем її фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_7. Даний персональний комп’ютер містить одну мережеву плату, налаштовану на роботу в комп’ютерній мережі ТОВ “ПТС”, до якої він був підключений, згідно з підписаним між ОСОБА_3 та ТОВ «ПТС» протоколом замовлення послуг та обладнання № 100134 від 24.07.2009. Завдяки цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали доступ до комп’ютерної мережі ТОВ «ПТС» та глобальної мережі Інтернет.
31.07.2011 року абоненту ТОВ “ПТС” ОСОБА_3, внаслідок несплати обов’язкової щомісячної абонентської плати, відключено доступ до комп’ютерної мережі ТОВ «ПТС» та мережі Інтернет.
Займаючись протягом серпня-вересня 2011 року налаштуванням технічних характеристик комп'ютера своєї куми ОСОБА_3, а також працюючи на вказаному комп’ютері приблизно 1-2 рази на тиждень, ОСОБА_2 виявив, що вказаний персональний комп’ютер відключений вирішив, шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерної мережі ТОВ “ПТС”, а саме використання ОСОБА_4 інших абонентів ТОВ “ПТС”, отримати доступ до Інтернету персонального комп’ютера ОСОБА_3
На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно ненебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, за допомогою спеціальної комп'ютерної програми «Network Scanner 2.9», яка призначена для збору інформації про комп'ютери комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС» і встановлена (міститься) у вказаному персональному комп'ютері за адресою: «Documents and Settings\777\Рабочий стол», отримав з локальної мережі Інтернет дані стосовно ОСОБА_4 інших абонентів ТОВ «ПТС», які упродовж серпня-вересня 2011 року (точна дата слідством не встановлена) підставляв їх у вікно «Свойства» мережевої карти на вказаному персональному комп'ютері, тим замінив значення заводської ОСОБА_4 (00:02:44:32:b3:b0) вказаного персонального комп’ютера на ОСОБА_4 ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (f0:de:f1:2e:49:3b), що надало йому можливість отримати доступ і користуватися глобальною комп'ютерною мережею Інтернет, за рахунок параметрів авторизації цього абоненту комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС» та обійти заборону доступу зазначеному персональному комп’ютеру до мережі Інтернет системного адміністратора комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС», встановлену через несплату щомісячної абонентської плати.
У результаті заміни ОСОБА_2 заводської ОСОБА_4 персонального комп’ютера ОСОБА_3 значення якої 00:02:44:32:b3:b0 на ОСОБА_4 персонального комп’ютера ОСОБА_5 значення якої f0:de:f1:2e:49:3b,
ОСОБА_2 у період з серпня 2011 року по квітень 2012 року отримував доступ до мережі Інтернет із використанням “чужої” ОСОБА_4 абонентів ТОВ “ПТС”, що призвела до блокування інформації, адже в мережі ТОВ “ПТС” не можуть одночасно знаходитись два користувача з однаковими МАС-адресами та спотворення процесу обробки інформації в комп’ютерній мережі ТОВ “ПТС”, адже була порушена робота білінгової системи ТОВ “ПТС”.
Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_6 від 23.04.2012 встановлено, що у період 18-20 квітня 2012 року абонентом мережі ТОВ «ПТС», який розташований АДРЕСА_2, постійно здійснювалося несанкціоноване втручання до комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС» шляхом приєднання до мережі та створення з'єднання з використанням даних для підключення та авторизації «ОСОБА_4) облікових записів, які не належать комп'ютеру вказаного абонента, внаслідок чого (несанкціонованих втручань в роботу мережі ТОВ «ПТС») відбулося спотворення процесу обробки інформації в системі білінгу ТОВ «ПТС», а також блокування інформації.
Таким чином наслідком даного несанкціонованого втручання в роботу комп’ютерної мережі ТОВ «ПТС», без відома адміністрації підприємства у період часу з 18 по 20 квітня 2012 року блокування доступу до мережі Інтернет ОСОБА_5 у час несанкціонованої роботи в мережі Інтернет ОСОБА_2 з використанням його параметрів авторизації, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації в комп’ютерній мережі ТОВ «ПТС», оскільки фактично використаний ОСОБА_2 Інтернет-трафік автоматично враховувався системою білінгу комп’ютерної мережі на особовий рахунок абонента ОСОБА_5
Згідно висновку судової експертизи з дослідження комп’ютерної техніки та програмних продуктів № 6380 від 06.07.2012 (у тому числі протоколу допиту експерта ОСОБА_7 від 23.07.2012, який проводив вказану експертизу) наданий на дослідження системний блок в своєму складі має мережеву картку Surecom EP-320X-R100/10, яка з’єднується з системною платою за допомогою шини РСІ. Мережева картка має заводську адресу (ОСОБА_4): « 00:02:44:32:b3:b0», а на момент дослідження значення ОСОБА_4 в операційній системі було замінено на значення «f0:de:f1:2e:49:3b», таким чином видно, що було змінено значення заводської ОСОБА_4.
Використання в одній локальній мережі двох однакових ОСОБА_4 одночасно (при різних ІР-адресах) може призвести до нестабільної роботи мережі, втрати пакетів, якщо облік трафіку в біллінговій системі провайдеру ведеться лише за ОСОБА_4 - це призведе до неправильного обліку трафіку і відповідно може призвести до блокування та спотворення процесу обробки інформації в комп’ютерній мережі ТОВ «ПТС».
В судовому засіданні підсудний своєї вини у скоєному не визнав повністю та пояснив, що в його діях не було складу правопорушень, він діяв правомірно.
Вина підсудного доводиться:
показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 разом зі своєю донькою ОСОБА_8. За місцем проживання має персональний комп’ютер, який купив її покійний чоловік у 2005 році. Даним комп’ютером вона користується дуже рідко, так як не дуже розуміється на його технічних властивостях. Вказаний комп’ютер має доступ до мережі Інтернет, так як в 2009 році ОСОБА_3 підписала договір з ТОВ «ПТС» на надання послуг у вигляді доступу до мережі Інтернет. Мережею Інтернет користується не часто, близько 40 хв. у день, а іноді 1 раз на 1-2 дня і тільки для особистих потреб, таких як перевірка електронної пошти та інше. Свій особистий рахунок надання доступу до мережі Інтернет ОСОБА_3 поповнює нерегулярно, так як рідко користується Інтернетом. Всі технічні процеси по налаштуванню її персонального комп’ютера здійснює її кум – ОСОБА_2, який живе по сусідству та періодично, раз в тиждень, приходить до неї додому і також працює на комп’ютері та користується мережею Інтернет. Про те, що комп’ютер був відключений від мережі Інтернет по заборгованості за оплату послуг у наданні доступу до мережі Інтернет ОСОБА_3 відомо не було так як в квітні 2012 року зі свого комп’ютера вона заходила до мережі Інтернет. Останній раз заходила до мережі Інтернет 26.04.2012. Про заміну на її персональному комп’ютері ОСОБА_4 їй взагалі нічого відомо не було і вона особисто вказану ОСОБА_4 не заміняла так як не має достатніх спеціальних знань про роботу комп’ютерних мереж та роботу з Інтернет-сайтами. Хто замінив ОСОБА_4 в персональному комп’ютері їй не відомо.
Показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_3 з дитинства, а з ОСОБА_2 з 2010 року та перебуває з ним у нейтральних відносинах, так як дуже рідко з ним спілкується. За адресою АДРЕСА_3. знаходиться персональний комп’ютер, який належить йому. Вказаний комп’ютер має доступ до мережі Інтернет так як на початку 2011 році він підписав договір з ТОВ «ПТС» про надання послуг у вигляді доступу у мережу Інтернет. ОСОБА_2 не звертався влітку 2011 року до нього з проханням скопіювати ОСОБА_4 мережевої плати його комп’ютера для встановлення її на комп’ютер ОСОБА_3 і він ніколи не давав згоди на копіювання ОСОБА_4 мережевої плати його комп’ютера. В кінці квітня 2012 року, зокрема з 18.04.2012 по 20.04.2012, були погіршення в роботі мережі Інтернет на його персональному комп’ютері, вони виражались в тому, що періодично зникав доступ до мережі Інтернет, швидкість роботи була дуже низька, не така як зазначена в тарифному плані, а іноді і взагалі ОСОБА_5 не міг увійти до мережі Інтернет, хоча заборгованості по оплаті послуг ніколи не було. Вказані погіршення були на протязі з вересня 2011 року по квітень 2012 року. Також він пояснив, що в травні поточного року вказані погіршення зникли і якість послуг по наданні доступу до мережі Інтернет досить поліпшилась.
Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що працює провідним адміністратором систем ТОВ «ПТС» з 2005 року і по теперішній час. До його посадових обов’язків входить: моніторинг локальної мережі та підтримання вказаної мережі в робочому стані. 18 квітня 2012 року, він знаходився в кабінеті системних адміністраторів ТОВ «ПТС» коли системний адміністратор Вітюк О.В. здійснював моніторинг мережі ТОВ «ПТС», відповідно до своїх посадових обов'язків. Для здійснення цього процесу з робочого місця ОСОБА_10 здійснено підключення до DHCP - серверу, який призначає IP - адреси. Виконання команди cat /var/log/dhcp | grep -i "duplicate" дало змогу виявити МАС - адресу, якій призначалось дві або більше IP - адреси. У результаті з'ясовано, що для МАС - адреси f0:de:f1:2e:49:3b сервером призначалися дві IP – адреси, а саме: 93.78.103.163 та 93.78.103.99.За результатами аналізу білінгової системи встановлено, що вказана МАС - адреса належить персональній електронно-обчислювальній машині (надалі ПЕОМ), розташованій у АДРЕСА_4. Відповідно до укладеної угоди з ТОВ «ПТС», абонентом є ОСОБА_5. Водночас, цією ж МАС - адресою користується абонент, розташований по вул. М. Бірюзова, 34, у м. Полтаві. В подальшому здійснено віддалене підключення до комутатора, розташованого в будинку по вул. М. Бірюзова, 34, у м. Полтаві та встановлено, що МАС - адреса f0:de:fl:2e:49:3b фігурує на першому порті комутатора. Згідно з даними білінгової системи, до першого порту вказаного комутатора підключена ПЕОМ, розташована у кв. 56, будинку № 34, по вул. М. Бірюзова у м. Полтаві. Угоду про надання послуг з ТОВ «ПТС» 24.07.2009 уклала ОСОБА_3. Вказаному абоненту доступ до мережі Інтернет з цієї квартири був обмежений через заборгованість по оплаті послуг. Вказаний факт був ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оформлений актом внутрішньої перевірки від 18 квітня 2012 року. Таким чином зроблений висновок про те, що особа, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи ОСОБА_4 інших абонентів, здійснює незаконне втручання в роботу, комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС», що призводить до спотворення процесу обробки інформації в білінговій системі ТОВ «ПТС» та блокує роботу в мережі тих абонентів, чиї МАС - адреси використовуються. Під час роботи в мережі Інтернет абонента, який заміняв ОСОБА_4, у абонента, чию ОСОБА_4 заміняли, не було доступу до мережі Інтернет, ресурсів локальної мережі, а в разі знаходження вказаного абонента в мережі швидкість Інтернету не відповідала тарифному плану абонента. Для ТОВ «ПТС» така несанкціонована заміна ОСОБА_4 призвела до спотворення процесу обробки інформації, процесу підрахунку трафіку, перевантаження комутаційного обладнання та підриву авторитету компанії, також могла привести до втрати абонента (клієнта) чию ОСОБА_4 заміняли. Абонентом який підставляв ОСОБА_4 за період з 18.04.2012 по 20.04.2012, коли проводився моніторинг за допомогою скрипта за адресою
АДРЕСА_6, отримано 24 237,5 Мб Інтернет-трафіку. Також наголошено, що за допомогою, лише системних можливостей операційної системи WIDOWS, можливо отримати ОСОБА_4, яка зареєстрована на ОСОБА_5 Для того, щоб отримати ОСОБА_4 найближчих абонентів мережі ТОВ «ПТС» необхідно на персональному комп’ютері в командній строці виконати команду «arp –a», після чого з’явиться вікно зі списком ОСОБА_4 та IP-адрес найближчих персональних комп’ютерів, котрі знаходяться в мережі ТОВ «ПТС», на які можна замінити свою власну ОСОБА_4
Показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що працює провідним адміністратором систем ТОВ «ПТС» з 2008 року по даний час. До його посадових обов’язків входить: моніторинг локальної мережі та підтримання вказаної мережі в робочому стані. 18.04.2012 року він здійснював моніторинг локальної комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС» на предмет виявлення МАС - адрес, яким призначались дві або більше IP - адреси. У цей час разом із ним знаходився системний адміністратор Левченко В.І. Для цього зі свого робочого місця ним було здійснено підключення до DHCP - серверу, який призначає IP - адреси. Виконання команди cat /var/log/dhcp | grep -i "duplicate" дало змогу виявити МАС - адресу, якій призначалось дві або більше IP - адреси. У результаті з'ясовано, що для МАС - адреси f0:de:f1:2e:49:3b сервером призначалися дві IP – адреси, а саме: 93.78.103.163 та 93.78.103.99. За результатами аналізу білінгової системи встановлено, що вказана
ОСОБА_4 належить персональній електронно-обчислювальній машині
(надалі ПЕОМ), розташованій у АДРЕСА_4. Відповідно до укладеної угоди з ТОВ «ПТС», абонентом є ОСОБА_5. Водночас, цією ж МАС - адресою користується абонент, розташований по вул. М. Бірюзова, 34, у м. Полтаві. В подальшому здійснено віддалене підключення до комутатора, розташованого в будинку по вул. М. Бірюзова, 34, у м. Полтаві та встановлено, що МАС - адреса f0:de:fl:2e:49:3b фігурує на першому порті комутатора. Згідно з даними білінгової системи, до першого порту вказаного комутатора підключена ПЕОМ, розташована у кв. 56 вищевказаного будинку № 34, по вул. М. Бірюзова у м. Полтаві. Угоду про надання послуг з ТОВ «ПТС» 24.07.2009 уклала ОСОБА_3. Вказаному абоненту доступ до мережі Інтернет з цієї квартири був обмежений через заборгованість по оплаті послуг. Вказаний факт ним спільно з системним адміністратором ТОВ «ПТС» ОСОБА_9, був оформлений актом внутрішньої перевірки. Для подальшого аналізу та підтвердження отриманої інформації, був запущений скрипт, який кожні дві хвилини зчитує інформацію з порту № 1 вищевказаного комутатора про наявність МАС - адрес. Згодом було підтверджено, що абонент, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, постійно здійснює підміну МАС - адреси свого ПЕОМ на МАС - адресу іншого користувача мережі ТОВ «ПТС». Він зробив висновок про те, що особа, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5, використовуючи МАС - адреси іншого абонента, здійснює незаконне втручання в роботу комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС», що призводить до спотворення процесу обробки інформації в білінговій системі ТОВ «ПТС» та блокує роботу в мережі тих абонентів, чиї ОСОБА_4 використовуються. Під час роботи в мережі Інтернет абонента, який заміняв ОСОБА_4, у абонента, чию ОСОБА_4 заміняли, не було доступу до мережі Інтернет, ресурсів локальної мережі, а в разі знаходження вказаного абонента в мережі швидкість Інтернету не відповідала тарифному плану абонента. Для ТОВ «ПТС» така несанкціонована заміна ОСОБА_4 призвела до спотворення процесу обробки інформації, процесу підрахунку трафіку, перевантаження комутаційного обладнання та підриву авторитету компанії, також могла привести до втрати абонента (клієнта) чию ОСОБА_4 заміняли. Абонентом який підставляв ОСОБА_4 за період з 18.04.2012 по 20.04.2012, коли проводився моніторинг за допомогою скрипта за адресою АДРЕСА_6, отримано 24 237,5 Мб Інтернет-трафіку.Також наголошено, що за допомогою, лише системних можливостей операційної системи WINDOWS, можливо отримати ОСОБА_4, яка зареєстрована на ОСОБА_5 Для того, щоб отримати ОСОБА_4 найближчих абонентів мережі ТОВ «ПТС» необхідно на персональному комп’ютері в командній строці виконати команду «arp –a», після чого з’явиться вікно зі списком ОСОБА_4 та IP-адрес найближчих персональних комп’ютерів котрі знаходяться в мережі ТОВ «ПТС», на які можна замінити свою власну ОСОБА_4.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, який в пояснював, що працює директором ТОВ "ПТС" з 1 вересня 2008 року по даний час. В його посадові обов'язки входить організація роботи та контроль виконання функціональних обов’язків всіх підрозділів підприємства. Близько 10.04.2012 адміністратор систем ТОВ «ПТС» ОСОБА_10 повідомив, що з персонального комп’ютера розташованого за адресою:
АДРЕСА_6 та підключеної до локальної мережі ТОВ «ПТС», здійснено несанкціонований доступ до локальної обчислювальної мережі ТОВ «ПТС» з чужими реєстраційними даними, чим спотворювалась та блокувалась коректна робота мережі ТОВ «ПТС» та серверного обладнання. Згідно з угодою № 20000100134 про надання послуг у вигляді доступу до мережі Інтернет, абонентом за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_3 Після вказаного повідомлення ще декілька раз був перевірений факт несанкціонованого втручання в мережу ТОВ «ПТС», який підтвердився. І саме після цього мною була написана заява в Управління СБУ в Полтавській області, щодо вжиття заходів по припиненню протиправної діяльності вказаного абонента. Саме в період часу з 18.04.2012 по 20.04.2012 у абонента ОСОБА_3 був обмежений доступ до мережі Інтернет у зв’язку з несплатою коштів за надання послуг, тому не було можливості нормальної роботи в мережі Інтернет на персональному комп’ютері, що розташований за адресою АДРЕСА_6, котрий належить ОСОБА_3, у зв’язку з чим вказаний абонент заміняв ОСОБА_4 з метою безоплатного доступу до мережі Інтернет. Для того, щоб просканувати мережу на наявність в ній певних ОСОБА_4, скопіювати їх та підмінити власну ОСОБА_4 на одну зі знайдених необхідно мати певні навички, а також поставити собі за ціль виконати вказані операції.
Показами експерта ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що працює з 2010 року по даний час експертом ХНДІСЕ ім.. ОСОБА_12. До його посадових обов’язків входить: розробка методик і проведення судових експертних досліджень. 13.06.2012 до нього в провадження поступили матеріали кримінальної справи № 121100023, а також системний блок персонального комп’ютера для проведення судової експертизи з дослідження комп’ютерної техніки та програмних продуктів. Проведення вказаної експертизи він закінчив 06.07.2012. ОСОБА_4 користувачем персонального комп’ютера, який був наданий йому на дослідження могла призвести до блокування та спотворення процесу обробки інформації в комп’ютерній мережі ТОВ «ПТС», по причинах вказаних у висновку судової експертизи з дослідження комп’ютерної техніки та програмних продуктів № 6380 від 06.07.2012 року. Наданий на дослідження системний блок у своєму складі має мережеву картку Surecom EP-320X-R100/10, яка з’єднується з системною платою за допомогою шини РСІ. Мережева картка має заводську адресу (ОСОБА_4): « 00:02:44:32:b3:b0», а на момент дослідження значення ОСОБА_4 в операційній системі було замінено на значення «f0:de:f1:2e:49:3b», таким чином видно, що було змінено значення заводської ОСОБА_4. Ймовірним способом отримання відмінної від заводської ОСОБА_4 це використання файла з МАС-адресами, що міститься в області даних НЖМД, за адресою: «and Settings\777\Рабочий стол2.txt» можливо отриманих з локальної мережі за допомогою програми «Network Scanner 2.9», яка встановлена на вказаний персональний комп’ютер та міститься за адресою: «and Settings\777\Рабочий стол».
ОСОБА_3 того вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 361 ч. 1 КК України доводиться:
- заявою директора ТОВ «ПТС» ОСОБА_11 про виявлення факту незаконного втручання у роботу локальної обчислювальної мережі ТОВ «ПТС» з персонального комп’ютера абонента ОСОБА_3 розташованого за адресою АДРЕСА_7. ( т. 1 а. с. 7 );
- наказом № 222 дск/о/с від 17.08.2010 про призначення ОСОБА_2 з 16.08.2010 на посаду інженера сектору проводового зв’язку відділу зв’язку ГУМВС України в Полтавській області ( т. 1 а. с. 112 );
- наказом № 252 дск/о/с від 26.08.2011 про призначення ОСОБА_2 з 26.08.2011 на посаду помічника начальника Київського РВ ПМУ з ресурсного забезпечення сектору ресурсного забезпечення УМВС України в Полтавській області. ( т. 1 а. с. 112 );
- наказом № 35 дск/о/с від 03.02.2012 про призначення ОСОБА_2 з 03.02.2012 на посаду старшого інженера сектору спеціального зв’язку УМВС України в Полтавській області ( т. 1 а. с. 107);
- наказом № 145 о/с від 14.05.2012 про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за власним бажанням ( т. 1 а. с. 108);
- актом внутрішньої перевірки ТОВ «ПТС» від 18.04.2012 та матеріалами до нього, згідно якого встановлений факт користування однією ОСОБА_4 двома абонентами ТОВ «ПТС» ( т. 1 а. с. 8-19);
- висновком спеціаліста ОСОБА_6 від 23.04.2012., згідно якого у період 18-20 квітня 2012 року абонентом мережі ТОВ «ПТС», який розташований АДРЕСА_2, постійно здійснювалося несанкціоноване втручання до комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС» шляхом приєднання до мережі та створення з'єднання з використанням даних для підключення та авторизації «ОСОБА_4) облікових записів, які не належать комп'ютеру вказаного абонента, внаслідок чого (несанкціонованих втручань в роботу мережі ТОВ «ПТС») відбулося спотворення процесу обробки інформації в системі білінгу ТОВ «ПТС», а також блокування інформації ( т. 1 а. с. 27-29);
- протоколом огляду місця події від 28.04.2011 року, яким зафіксований факт заміни заводської ОСОБА_4 персонального комп’ютера, що знаходився за адресою АДРЕСА_8, (00:02:44:32:b3:b0) на ОСОБА_4 значення якої f0:de:f1:2e:49:3b., а також у ході даного огляду системний блок персонального комп’ютера, який знаходився за вищевказаною адресою, вилучено ( т. 1 а. с. 36-38 );
- висновком судової експертизи з дослідження комп’ютерної техніки та програмних продуктів № 6380 від 06.07.2012 року згідно якого на момент дослідження значення ОСОБА_4 в операційній системі було замінено через драйвер мережевої карти на значення «f0:de:f1:2e:49:3b». Значення ОСОБА_4, встановлене через драйвер має вище пріоритет, ніж заводське значення, тому в мережу передається значення, встановлене в операційній системі. Також у висновку експертизи зазначено, що заміна ОСОБА_4 користувачем персонального комп’ютера, який був наданий на дослідження могла призвести до блокування та спотворення процесу обробки інформації в комп’ютерній мережі ТОВ «ПТС» ( т.1 а.с. 93-99 )
- речовими доказами по справі та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.361 ч.1 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу комп’ютерної мережі ТОВ “ПТС”, що призвело до блокування інформації та спотворення процесу обробки інформації в комп’ютерній мережі ТОВ “ПТС”.
В силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є позитивні характеристики за місцем роботи, наявність на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного немає.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, та вважає за можливе застосувати покарання, передбачене в санкції ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України1960 року та п. 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати підсудного протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази у вигляді системного блоку персонального комп’ютера, сірого кольору із синьою вставкою і маркуванням «Stealth» multimedia computer system», після знищення шкідливих програмних засобів, повернути власнику ОСОБА_3.
Вирок може бути оскарженого до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.
Головуючий О.В. Логвінова