У Х В А Л А

Справа № 2-а-1363/11

11 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення ,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесена постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: по всьому тексту постанови вказати вірно прізвище – ОСОБА_1, замість Салтис.

Сторони в судове засіданні не з’явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки. У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав, а саме.

Відповідно до ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище позивача ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:          

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення, а саме: у третьому абзаці описової частини рішення вказати вірно по-батькові позивача – Павлівна, замість – Михайлівна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя                                                            /підпис/                    ОСОБА_2