Справа № 361/1035/13- к

Провадження № 1-кп/361/63/13

18.02.2013

У Х В А Л А

18 лютого 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Блінової Т.М.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000007 від 04.01.2013 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185., ч. 3 ст. 185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до ст. 35 КПК України при розподілі матеріалів кримінального провадження, автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області, 04.02.2013 року, суддю Шевчука М.П. визначено суддею в провадженні, за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185., ч.3 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження, стосовно якого внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000007 від 04.01.2013 року.

05.02.2013 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання головуючим по справі, було заявлено про його недопустимість повторної участі в кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, а тому він заявляє самовідвід. Прокурор вважає за необхідне задоволити самовідвід головуючого, відповідно до вимог норм ст.76 ч.2 КПК України. Обвинувачений вважає за можливе задоволити самовідвід. Потерпілий не заперечує стосовно заявленого самовідводу.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку, так, відповідно до вимог ст. 76 ч.2 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має право брати участі у новому провадженні, після скасування вироку. На підставі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. А тому є всі підстави задоволити самовідвід судді Шевчука М.П., який не має право брати участі у новому провадженні, після скасування вироку, який виносився Броварським міськрайонним судом, під його головуванням 10.10.2012 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185., ч.3 ст.185 КК України та який був скасований ухвалою апеляційного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.81 ч.2 КПК України, про порядок вирішення питання про відвід, самовідвід під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.76., 81 ч.2., 344 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити самовідвід судді Шевчука М.П. заявлений ним в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали стосовно якого внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100130000007 від 04.01.2013 року.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук