Судове рішення #279640
Справа № 22-9509 2006р

Справа №  22-9509 2006р. Категорія    21

Головуючий у 1 інстанії Нємиш Н.В. Доповідач:   Лоленко А.В.

 

Рішення Іменем  України.

23 жовтня 2006р.   Судова палата  у цивільних справах  апеляційного суду Донецької

області   у складі:                                                       

головуючого:  Денисенко Л.Л. суддів:      Лоленко А.В., Стратіло В.І.

при секретарі    Проляпі О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за

апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м.Дзержинську на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від

29 червня   2006р. по справі       за              позовом   ОСОБА_1до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дзержинську про відшкодування моральної шкоди ,-

Встановила:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 червня 2006р. стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Дзержинську ставить питання про скасування рішення суду, оскільки вважає, що позивач не надав доказів про спричинення моральної шкоди і державним бюджетом на 2006р. такі виплати не передбачені.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати , відмовити позивачу в позові.

Позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав, що визначена судом сума відповідає його моральним стражданням в зв"язку з втратою працездатності.

Вислухавши пояснення представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.Дзержинську, заперечення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 квітня 2001 року Фонд компенсує потерпілим суми відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" від 23.09.1999 року.

Суд встановив, що позивач отримав професійне захворювання і втрату професійної працездатності з 2003р. на 30 %, а з 2005 р. на 40%, визначена 3 -я група інвалідності, про що є висновки МСЕК.

При таких обставинах суд дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.З ст.34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві" моральна /немайнова/ шкода, заподіяна умовами виробництва , відшкодовується Фондом соціального страхування. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку.

 

 

Відповідно до вимог ст.6 міжнародної Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішені спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому слід застосовувати практику Європейського суду з прав людини в національному судочинстві.

Відповідно до матеріалів справи "Буров проти Росії" /Розгляд по суті і справедлива сатисфакція/ Страсбург , 7 травня 2002 року, Європейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених порушень, які не можна вважати виправленими лише завдяки визнанню судом наявності порушення, заявник зазнав певної моральної шкоди. Однак зазначена у вимозі конкретна сума є надмірною. Керуючись при визначені суми компенсації принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції, суд зменшив суму моральної шкоди.

Суд встановив наявність спричинення позивачу моральної шкоди, встановив її суму відшкодування 20000 грн. Проте визначена судом сума є надмірною, оскільки вказана моральна шкода компенсована чітким виконанням держави, щодо сплати тих виплат, які передбачені ст.34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві", і при визначені суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися принципом справедливості. При визначені суми моральної шкоди слід врахувати те, що позивачу вперше висновком МСЕК встановлена стійка втрата працездатності в зв"язку з професійним захворюванням і визначено 30% втрати профпрацездатності, а з 20.05.2005р. встановлено 40 % втрати профпрацездатності і 3 група інвалідності, тому слід змінити рішення суду і стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 12000 грн.

Керуючись ст. ст. З 09, 313, 314 , 316 ЦПК України, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м. Дзержинську   задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 червня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 12000   (дванадцяти тисяч) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прогoлошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення апеляційного суду.

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація