Справа № 22- 8488 2006р. Головуючий у 1 інстанії Верескун Н.А.
Категорія 43 Доповідач: ЛоленкоА.В.
УХВАЛА Іменем України.
23 довтня 2006р. Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого: Денисенко Л.Л. суддів: Лоленко А.В., Стратіло В.І.
при секретарі Проляпі О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ВАТ „Донецькобленерго" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання дій працівників ВАТ „Донецькобленерго" , які виразилися у відключенні енергопостачання неправомірними, та стягненні моральної шкоди в розмірі 15000грн., і по зустрічному позову ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті енергопостачання,-
Встановила:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2006р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання дій працівників ВАТ „ Донецькобленерго", які виразились у відключенні енергопостачання неправомірними та стягненні моральної шкоди в розмірі 15000 грн. відмовлено за відсутністю підстав.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті енергопостачання у розмірі 261 грн. 22 коп. відмовлено в зв"язку з закінченням строку позовної давності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови йому в визнані неправомірними дій робітників ВАТ „Донецькобленерго" з приводу відключення енергопостачання і стягнення моральної шкоди, визнати дії ВАТ „Донецькобленерго" з приводу відключення електроенергії неправомірними, зобов"язати ВАТ „Донецькобленерго" підключити йому електричну енергію негайно, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 15000грн.
В апеляційній скаргі ВАТ „Донецькобленерго" ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови їм в позові про стягнення заборгованості в сумі 261 грн. 22 коп., оскільки заборгованість формувалась майже до 14.07.2004р., а суд помилково зробив висновок про сплив строку.
Вислухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ВАТ „Донецькобленерго", які підтримали доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.
Згідно з вимогами п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги
і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він ставив не тільки питання про визнання дій працівників ВАТ „Донецькобленерго" неправомірними по відключенню енергопостачання, але і просив зобов"язати відповідача підключити його будинок до енергопостачання.
З рішення суду першої інстанції вбачається, що суд зовсім не роглядав вимоги ОСОБА_1 по підключенню його будинку до енегопостачання, не робив про це ніяких висновків, а тому на підставі п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Крім того, суд зовсім не перевірив помісячні розрахунки з моменту утворення заборгованості ОСОБА_1 з енергопостачальником, з врахуванням пільг ОСОБА_1 на оплату за надану електроенергію, не з"ясував за який конкретно період утворилась заборгованість по оплаті, оскільки ВАТ „Донецькобленерго" зтверджує, що ця заборгованість складалася майже до 14.07.2004р.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України,-Ухвалила:
Апеляційні скарги задовольнити частково.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2006р. скасувати, справу направити до місцевого суду на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.