Справа № 119/34/13- п

Справа № 119/34/13-п

№ 3/119/48/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2013 року                                                                        м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду АР Крим Гаврилюк І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Феодосії при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2012, о 03 год. 25 хв., на вул .Федько м.Феодосія, керував автомобілем ВАЗ 21099, держ.номер СН 1642 АВ у стані алкогольного сп’яніння. Пройшов медичний огляд у Феодосійській міській лікарні № 1.

Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні не визнав та пояснив, що у вказаний час він їхав 40 км/год по м.Федосія , його зупинили робітники ДАІ, він злякався і закрився на центральний замок. Попросив працівників ДАІ надати йому свої документи, але вони йому нічого не надали. Інспектор Яковенко зламав скло його автомобіля тільки через те , що він не показав йому свої документи. Йому пирснули перцевим балончиком в обличчя, потім працівники ДАІ відвезли його у лікарню і там сфальсифікували висновок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 є засобом захисту , тому ставиться до них критично.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами :

- поясненнями свідка ОСОБА_2, працівника ДАІ , який пояснив суду, що в ніч з 29.12.2012 на 30.12.2012 він ніс службу в складі автопатруля .Рухаючись по вул. Федько, не доїжджаючи до нічного клубу "Папаша Біллі" від'їхала машина, автомобіль їхав повільно, виляв. Його напарник ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і за допомогою жезла показав зупинку, на що водій не відреагував, а лише знизив швидкість. Вони включили проблискові маячки і подали звуковий сигнал синього і червоного кольору, після чого автомобіль зупинився, інспектор Кулякін підійшов і представився і попросив пред'явити документи, на що водій ОСОБА_1 , не виходячи з автомобіля став виражатися нецензурною лайкою через щіль вікна , від нього йшов сильний запах алкоголю, була невиразна мова і почервоніле обличчя. ОСОБА_1 відмовлявся пред'явити документи та заглушити двигун. Через деякий час він підніс документи до лобового скла і трохи опустив скло. Коли інспектор Кулякін став перевіряти документи, водій почав різко закривати скло і при цьому затиснув руку ОСОБА_3. При звільненні руки, ОСОБА_3 потягнув руку на себе через що скло лопнуло, при цьому ОСОБА_1 почав рух заднім ходом. Після того як лопнуло скло він зупинився, заблокував двері і не випускав з автомобіля двох пасажирів. Через деякий час ОСОБА_1 був доставлений у Феодосійську лікарню № 1, де доктор проводив у встановленому законом порядку медичний огляд. У лікарні ОСОБА_1 також вів себе неадекватно, висловлювався на адресу доктора нецензурною лайкою, відмовився продути газоаналізатор, після чого за наявними клінічними ознаками дав висновок про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння..

- поясненнями свідка ОСОБА_3, напарника ОСОБА_2, який у суді дав аналогічні пояснення

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що в ніч з 29.12.2012 на 30.12.2012 р. його зупинили інспектора ДАІ та запропонували бути понятим при огляді ОСОБА_1 у лікарні та складенні протоколу , на що він погодився. ОСОБА_1 вів себе агресивно, у лікарні ображав лікаря, вибив у нього з рук журнал. Від продути алкотестора і проходження медичного огляду відмовився. Від ОСОБА_5 чувся запах алкоголю

- аналогічними поясненнями свідока ОСОБА_6. ,

- висновком медичного обстеження , який у судовому засіданні підтвердив лікар ОСОБА_7 , про те , що ОСОБА_1 на час огляду знаходився у стані алкогольного сп'яніння. ( а.с. 2) ,

- відеозаписом , доданим до матеріалів справи .

- протоколом про адміністративне правопорушення ,

Суд не може прийняти до уваги висновок щодо результатів медичного огляду , проведеного у психіатричній лікарні м.Феодосія , який надав у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , тому , що огляд був проведений у 11 час 47 хвил. 31.12.2012 р. Згідно з ст.. 266 КпАП України огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції ( чого в психіатричній лікарні не було . Крім того відповідно до вказаної статті огляд проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення . При порушенні вимог цієї статті огляд вважається недійсним .

При призначенні стягнення суд , враховує , що ОСОБА_1 раніше , у 2010 р. притягувався за правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, що свідчить про те , що він не бажає вставати на шлях виправлення .

Керуючись ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд, -и

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді ДВОХ років позбавлення права керування транспортними засобами .

Зобов’язати органи ДАІ вилучити у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 діб з дня її винесення.

          Суддя І.І. Гаврилюк