Копія:

Справа № 148/519/13-ц

У Х В А Л А

          18 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Зернопродукт-Липівка» про забезпечення позову, подану у справі за позовом ТОВ «Зернопродукт-Липівка» до СТОВ «Липівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фатіма-Агро», КП «Могилів-Подільське МБТІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що на розгляді Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Зернопродукт-Липівка» до СТОВ «Липівка», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Фатіма-Агро», КП «Могилів-Подільське МБТІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на майно. Мотивує заявлені вимоги тим, що нежитлова адміністративна будівля в с. Липівка, по вул. Набережній, 95, Томашпільського району була відчужена СТОВ «Липівка» незаконно, надалі відчуження також проводилось незаконно і на даний час будівлі належить ПП «Фатіма-Агро».

Можливість ПП «Фатіма-Агро» подальшого відчуження спірного нерухомого майна третім особам і як наслідок збільшення кількості правочинів щодо відчуження такого майна та збільшення кількості осіб, які намагатимуться захистити свої права та інтереси, що випливатимуть з цих правочинів дає підстави вважати, що виконання рішення у даній справі може бути ускладнено або взагалі неможливо.

Просить суд накласти арешт на нерухоме майно – нежитлову адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95 та заборонити ПП «Фатіма-Агро» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження даним нерухомим майном.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи та приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно – нежитлову адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95 та належить ПП «Фатіма-Агро» (юридична адреса 24205, Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 35143825).

Заборонити ПП «Фатіма-Агро» (юридична адреса 24205, Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 35143825) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном - нежитловою адміністративною будівлею, яка знаходиться за адресою Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, вул. Набережна, 95 .

          Ухвалу для виконання направити у відділ ДВС Томашпільського РУЮ Вінницької області та ПП «Фатіма-Агро».

          Ухвалу до відома направити представнику заявника.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Тульчинського

районного суду ОСОБА_3