Справа № 308/2380/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2013 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», подану від імені заявника представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 689,88 грн., а також судового збору 114,70 грн,
в с т а н о в и в :
Від імені ПАТ «Укртелеком» звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 689,88 грн., а також судового збору 114,70 грн,
Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак позивачем до матеріалів позову не додана довіреність на представництво інтересів позивача належним представником.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, , уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Так, вивчивши зміст заяви про видачу судового наказу встановлено, що вона підписана представником заявника ОСОБА_1, разом з тим в підтвердження представництва ОСОБА_1 до матеріалів заяви була додана довіреність, підписана тимчасово здійснюючим повноваження Голови Правління ОСОБА_4, згідно вказаної довіреності ПАТ «Укртелеком» в особі тимчасово здійснюючого повноваження Голови Правління ОСОБА_4, уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси та діяти від імені ПАТ «Укртелеком» в судових установах усіх інстанцій. Разом з тим, до матеріалів справи, на підтвердження повноважень тимчасово здійснюючого повноваження Голови Правління ОСОБА_4, надано не було. Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені заявника додано не було.
За таких обставин, ОСОБА_1 не має процесуальних повноважень на ведення справи в якості представника заявника, а тому підстав для розгляду судом заяви про видачу судового наказу, поданої нею в інтересах ПАТ «Укртелеком» відсутні.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частин третьої статті 121 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи
Керуючись ст. ст. 30, 42, 98, 100, ст.ст. 208-210, п. 3 ч. 3 ст. 121, ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком», подану від імені заявника представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 689,88 грн., а також судового збору 114,70 грн. - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду /підпис/ К.К. Бенца
Копія вірна
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца