Справа № 345/578/13- ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2013 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Онушканич В. В.
секретаря Танчук М. С.,
з участю представника заявника П’ятківського А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4155/2004. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Калуського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2004 року задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 5474, 98 грн. та 55 грн. мита. На виконання зазначеного рішення 16.12.2004р. судом було видано виконавчий лист № 2-4155/2004, який позивачем передано на виконання до ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.
Постановою від 17.06.2005р. ВДВС Калуського МРУЮ повернув виконавчий лист без виконання у зв'язку із не проживанням відповідача в с. Мислів та відсутністю майна. Внаслідок звільнення працівника позивача, відповідального за контроль по виконанню рішення суду, виконавчий лист повторно не було направлено до ВДВС на виконання, а сам виконавчий лист було загублено. В час здійснення заходів з реорганізації ПАТ «Брокбізнесбанк» проводилася ревізія, якою віднайдено оригінал виконавчого листа по справі № 2- 4155/2004. Проте термін для його подання на виконання до ВДВС, встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», минув. Тому заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2- 4155/2004.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених в самій заяві і просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Зацікавлена особа - відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, проте в силу ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Брокбізнесбанк» не підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Калуського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2004 року задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 5474, 98 грн. та 55 грн. мита (а.с. 3). На виконання зазначеного рішення 16.12.2004р. судом було видано виконавчий лист № 2-4155/2004 (а.с. 4).
Як вбачається з постанови державного виконавця державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документу від 17.06.2005 року (а.с. 5), виконавчий документ № 2-4155/2004 повернуто ПАТ «Брокбізнесбанк» та роз'яснено останньому, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 17.06.2005 року
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд не вважає поважними наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки звільнення працівника та реорганізація ПАТ «Брокбізнесбанк» не є непереборними обставинами, які б об'єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371, ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-4155/2004 до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий: