ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
"03" липня 2006 р. 09:00 | справа № 20-4/048 |
Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Остапової К.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Влави” до Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №2702680002-21/243 від 29.11.2005. |
Представники:
позивач –Коваленко М.В., довіреність № 662/9/21-210 від 05.05.2006;
відповідач –Висоцький А.О., довіреність № 366/9/21-210 від 13.03.2006;
с у т ь с п о р у:
Приватне підприємство “Влави” звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №2702680002-21/243 від 29.11.2005.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що співробітниками Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі були перевищені повноваження, надані йому відповідно діючого законодавства стосовно законності проведення перевірки підприємства та відсутністю факту продажу сигарет без ліцензії.
Відповідач в ході розгляду справи надав суду відзив (вх. № 6620 від 17.03.2006), у якому позовні вимоги не визнає, обґрунтовує тим, що перевірка проводилась на підставі плану-графіку, який є узгодженим і відповідає вимогам Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995, тобто визначає дану перевірку як планову.
Ухвалою суду від 07.03.2006 по справі було призначено попереднє судове засідання на 20.03.2006.
Ухвалою суду від 05.05.2006 підготовче провадження закінчено і справа призначена до судового розгляду.
Згідно зі ст.ст. 27, 49, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
В с т а н о в и в :
Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1.1 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 331 від 21.08.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2001 за № 789/5980 (із змінами і доповненнями), Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі, затвердженого наказом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів № 14 від 18.09.2001 регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі (далі - регіональне управління Департаменту) є територіальним органом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України (далі - Департамент) у складі державної податкової адміністрації у м. Севастополі.
Згідно з підпунктами 2.1.5 та 2.1.6 пункту 2 вищевказаного Положення Регіональне управління Департаменту здійснює ліцензування суб’єктів підприємницької діяльності на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, призупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій; застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно з положеннями статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями, імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.
Відповідно до статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законом.
16.11.2005 посадовими особами Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка магазину “Шабалинский-1”, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Шабаліна, 17, що належить Приватному підприємству “Влави”, з питання дотримання вимог законодавства України в частині наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
В ході перевірки встановлені та зафіксовані в акті № 274747/2702/59-21-240 порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які виразились в реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Перевіряючими в ході перевірки встановлено, що в магазині “Шабалинский-1”, який розташований за адресою: м.Севастополь, вул. Шабаліна, 17, та належить ПП “Влави” 16.11.2005 о 12-00 год. покупцеві була реалізована пачка сигарет за ціною 2,65 грн. Пачки сигарет були розташовані на вітрині із цінниками з ціною за одну пачку, в доступному для огляду покупців місці. Перевіряючим була надана ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 14.11.2004 строком дії по 13.11.2005, з чого перевіряючими зроблений висновок про те, що 16.11.2005 роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснювалась без ліцензії.
Продавець Восколович Н.Л., у присутності якої здійснювалась перевірка, відмовилась підписати акт, про що був складений Акт відмови від підписання матеріалів перевірки.
608 пачок сигарет, які знаходились у магазині, вартістю 1355,05 грн. були вилучені оперуповноваженим УПМ ДПА в м. Севастополі (протокол від 16.11.2005).
Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 вищевказаного статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
За вказані порушення рішенням від 29.11.2005 № 2702680002-21/243 до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 2710,10 грн. (1355,05 грн. х 2) відповідно до п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок).
Рішення від 29.11.2005 № 2702680002-21/243 було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 17) 29.11.2005 з супровідним листом за вих. №1794/10/21-212 від 29.11.2005, в якому йому повідомлено про необхідність оплати нарахованих санкцій та попереджено про те, що у разі невиконання цих вимог протягом 30 днів після отримання цього рішення, сума стягується у судовому порядку.
Вказане рішення отримано відповідачем 01.12.2005, що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 вищевказаного Кодексу визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Таким чином, строк звернення з позовною заявою закінчився на момент звернення ПП “Влави” до господарського суду - 27.02.2006 - з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення від 29.11.2005 № 2702680002-21/243.
Враховуючі, що відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог з підстав пропущення встановленого строку, і те, що позивач не пояснив причин пропуску встановленого строку, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 99, 100, 111, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Примирники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя К.А. Остапова
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
06.07.2006
1. позивачу –ПП. “Влави” (99029, м.Севастополь, вул. Шабаліна, 17);
2. відповідачу - Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м.Севастополі (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 56);
3. справа
4. наряд