УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.И.,
суддів Гандзюка В .П., Томенчука Б. М.,
за участю прокурора Кричуна В.В.,
розглянувши 08 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду від 27 жовтня 2006 року, -
встановила:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, укарїнця, не одруженого, громадянина України
продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 191 ч.З КК України, які виразились в тому, що протягом 2004-2006 років, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном та грошовими коштами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на загальну суму 3980 гривень, а 26 червня 2006 року, як експедитор ТОВ „Біотрейд", що в м. Чернівці, заволодів коштами даного товариства на суму 10750 гривень, які розтратив.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання і не намірений перешкоджати досудовим органам встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції і просить постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, суд дотримав вимог, передбачених ст. ст. 148, 150, 156, 1653 КПК України.
При розгляді подання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, суд врахував вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, обставини та факти, які належить ще дослідити.
Справа №10-89/2006р. Головуючий у 1-й інстанції Яремчук М.Я.
Доповідач: Іванів О.Й.
З врахуванням наведеного суд, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обгрунтовано продовжив ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 4-х місяців.
Обставини, на які покликається в апеляції обвинувачений, самі по собі не можуть бути підставою для скасування постанови суду і обрання ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 27 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1, - без змін.