Справа № 705/200/13- а

2-а/705/28/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, третя особа: Уманський міський відділ Державіної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за порушення ПДР України - порушення вимог проїзду пішохідних переходів, посилаючись на те, що правила дорожнього руху він не порушував, тому стягнення на нього накладено безпідставно.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надіслав заяву на адресу суду, про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом, причини не явки не повідомив, заперечення чи докази правомірності винесеної постанови суду не надав.

Третя особа представник Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції с судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.06.2012 року, близько 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Петропавлівська керував автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зупинився, щоб надати дорогу пішоходові, після чого його було зупинено інспектором ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві - Закусило Віталієм Анатолійовичем, який не прийнявши до уваги пояснень позивача, почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що позивач керуючи вищезазначеним автомобілем, порушив вимогу ПДР України, оскільки наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зупинився, щоб надати дорогу пішоходові та на підставі даного протоколу виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Крім того, інспектором не було роз'яснено позивачу право на оскарження винесеної постанови чи протоколу, не було прийнято до уваги його пояснення та заперечення, чим було позбавлено його права на захист.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення ПДР України позивачем та правомірність прийнятої постанови, про те, що позивач наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід не зупинився, щоб надати дорогу пішоходові, будь-які інші докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про правомірність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень чи доказів правомірності прийнятої постанови не надав.

За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 247, 251, 254, 287, 288, 293, 296 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві - Закусило Віталія Анатолійовича, неправомірними.

Скасувати постанову серії А01 № 176489 від 10.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий