УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року                                                         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді               Томенчука Б.М.,

суддів                                     Ладики Я.І., Шкрібляка Ю.Д.

з участю        прокурора                              Левенець Я.І.

розглянувши 9 листопада 2006 р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду від 6 вересня 2006 року,-

встановила:

Вказаним вироком                             ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-засуджено за ст.ст. 15, 115 м.1 КК України на 7 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено-тримання під вартою, а строк відбуття покарання йому обчислено рахувати з 25.05.2006 р.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2    5000 грн. моральної шкоди, на користь Долинської ЦРЛ-571 грн. 89 коп. за лікування потерпілої та користь НДЕКЦ 41 грн. 31 коп. за проведення експертизи.

В задоволенні позову Долинської міжрайпрокуратури про стягнення 41 грн. 31 коп.-відмовлено.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що 20.05.2006 р. приблизно о 21 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, зайшов до своєї знайомої ОСОБА_2 у якої попросив горілки або гроші однак, коли та відмовилась, він, будучи озлобленим взяв ніж і наніс їй декілька ударів в ділянку серця. Проте, смерть потерпілої не наступила, оскільки їй була надана своєчасна медична допомога, тобто з причин, що не залежали від волі засудженого.

В апеляції на вирок засуджений ОСОБА_1 фактично не оспорюючи доведеності його вини та правильності кваліфікації його злочинних дій, вважає, що суд призначив йому надто суворе покарання оскільки не врахував, що потерпіла, яка теж перебувала в стані алкогольного сп"яніння своїми висловлюваннями спонукала до злочину, а також що у нього на утриманні залишилася мама-інвалід. Просить пом"якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обгрунтованість вироку, яка одночасно подала письмове клопотання Долинського міжрайонного прокурора про відмову від поданої апеляції, пояснення засудженого, який підтримав свою

Справа № 11-476/2006 р.                                    Головуючий у І інстанції Керніцький І.І.

Категорія ст. 15,115 ч.І КК України               Доповідач: Томенчук Б.М.

апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного у вироку злочину відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам і в апеляції не оспорюються.

Кваліфікація злочинних дій Височанського за ст.ст. 15, 115 ч.І КК України також відповідає встановленим судом обставинам.

Що ж стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом були враховані всі ті обставини, які як обтяжують, так і пом"якшують покарання, які були встановлені по справі, в тому числі і ті, на які посилається апелянт.

При призначенні покарання судом першої інстанції також було враховано характер та ступінь тяжкості злочину, в зв"язку із чим йому і було призначено мінімальний строк передбачений санкцією ч.І ст. 115 КК України.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 6 вересня 2006 р. відносно нього-без змін.