УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів Кривобокової Н.М., Іванів О.Й.,
з участю прокурора КаспрукО.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 14 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 15.08.2006 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Надвірна Івано-Франківської області, укарїнець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працює слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -
засуджений за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% із заробітку. За ст.304 КК України його виправдано.
ОСОБА_5,
ОСОБА_6, уродженець і житель м. Надвірна, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,
засуджений за ст.296 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.1 п"а" Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року ОСОБА_5 звільнено від покарання.
Запобіжний захід засудженим - підписку про невиїзд, залишено без зміни.
Постановлено стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_3 800грн. моральної шкоди і на користь ОСОБА_2 600 грн. моральної шкоди, та з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 по 50грн. з кожного судових витрат.
Справа №11-485/2006р. Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк М.Б.
Категорія ст.296 ч.2 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.
За вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними і засуджені за те, що 02.10. 2004 року приблизно о 1 годині, будучи в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи на вул. Г. Мазепи в м. Надвірна, поблизу пошти, і зустрівшись з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських спонукань, почали наносити їм удари руками і ногами в різні частини тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 фізичну біль, а потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин лівої очної орбітальної ділянки у вигляді набряку, синця, подряпини та синця правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в своїй апеляції ставлять питання про скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що не всі винні особи притягнуті до відповідальності і, призначене покарання є надто м"яке.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілих та захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, яка вважала, що вирок є законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства групою осіб, доведена наведеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував їхні дії за ст.с296 ч.2 КК України.
Твердження в апеляції про те, що кримінальну справу відносно засуджених слід направити на додаткове розслідування, у зв"язку з тим, що не всі особи притягнуті до відповідальності, не може бути задоволено, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, клопотання, під час слухання справи в суді першої інстанції, не ставилось, і суд, в межах пред"явленого обвинувачення засудив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за вчинення ними неправомірних дій.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку з підстав визначеного покарання засудженим - не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 15 серпня 2006 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - без зміни.