Дата документу Справа № 0805/6062/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный №0805/6062/12
№ производства11-778/230-13 Председательствующий 1 инст.Кияшко В.А..
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инст. Яцун С.Б.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 февраля 2013 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.
судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 ноября 2012 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. На основании ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мерой пресечения ОСОБА_3 оставлена подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он 19.09.2012 года в г.Запорожье незаконно приобрел с целью сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляла 37,23 г., 12.09 г., 1,2612 г. и наркотическое средство бупронорфин в количестве 0,00010 г., которые незаконно перевез в г.Вольнянск к периметру ограждения Софиевской ИК №55 и в 00 часов 20 минут 20.09.2012 г. пытался перебросить их на территорию колонии, но был задержан работниками этой колонии.
В своей апелляции прокурор, не оспаривая правильность выводов суда по квалификации действий осужденного и доказанности его вины, просит приговор суда отменить из-за необоснованного применения судом ст.ст.69,75 УК Украины и постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_3 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
Заслушав докладчика, прокурора, частично поддержавшего апелляцию и полагавшего необходимым приговор отменить из-за нарушения судом требований ст.299 УПК Украины, а также требований ст.ст.69, 75 УК Украины и направлении дела на новое рассмотрение, осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, судебная коллегия находит частично обоснованными доводы апелляции.
В судебном заседании в свободных показаниях осужденный признал вину и показал, что по просьбе знакомого пытался перебросить на территорию СИК №55 наркотики, но был задержан.
При этом на вопрос суда пояснил, что о содержимом пакета узнал только тогда, когда его задержали и вскрыли при нём пакет. Это же он подтвердил и в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у местного суда не имелось оснований к применению ч.3 ст.299 УПК Украины.
Кроме того местным судом при установлении данных о личности ОСОБА_3 не учтена его первая судимость от 6 июля 2001 г. по ст.142 ч.3 УК Украины, срок погашения которой прерывался последующими преступлениями.
При назначении наказания суд, применяя ст.69 УК Украины, не указал, какие он учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести содеянного, а также не привел оснований для применения ст.75 УК Украины.
При новом рассмотрении дела, при доказанности обвинения, возможность применения ст.69 УК Украины может иметь место лишь при условии строгого соблюдения требований этого закона, но не менее низшего предела, предусмотренного ст.63 УК Украины.
Наказание с применением ст.75 УК Украины следует признать мягким.
Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 23 ноября 2012 г. в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.
Председательствующий:
Судьи: