Справа № 0503/9645/2012

2/219/174/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.

при секретарі Мілевській О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ріелтора ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором та моральної шкоди, в якому вказав, що 22.06.2012 року він уклав угоду про забезпечення зобов'язань з ріелтором ОСОБА_2 та сплатив договірну суму 1500 доларів США, що складало 12000 грн.

Відповідач умови договору у встановлені строки не виконав.

Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідача грошовий борг за договором в сумі 12000 грн., судовий збір 13000 грн., 200 грн. за юридичну допомогу, 1800 грн. моральної шкоди.

Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.

Так з копії договору про забезпечення виконання зобов'язання, укладеного 22 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ріелтором ОСОБА_2, що позивач передав 1500 доларів США завдатку ОСОБА_2 в рахунок укладення договору купівлі продажу квартири, яка належить ОСОБА_3 (а.с. 3-4)

За умовами зазначеного договору сторони повинні були укласти основний договір 10.07.2012 року. Однак відповідач попросив продовжити строк до 15.07.2012 року, посилаючись на затримку у оформленні документів в БТІ.

Позивач звернувся до продавця ОСОБА_3, яка йому повідомила, що документи знаходяться у неї, до БТІ не звертались, та комунальні борги, які існують за даною квартирою не сплачено, що свідчило про невиконання ОСОБА_4 умов укладеного договору.

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому сплачену суму завдатку, на що останній погодився, та передав йому 13.09.2012 року 100 доларів США. Однак до теперішнього часу решта боргу позивачу не повернута.

Відповідно до ст. 570 ЦК України Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Стаття 571 УК України передбачає правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком: якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток.

Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачем порушено умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди суд, враховує суть позовних вимог, характер, об'єм та тривалість моральних страждань позивача, суттєвості вимушених змін в життєвих відносинах, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає стягнути моральну (немайнову) шкоду у заявленому розмірі 1800 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 612, 1167 ЦК України, ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 борг за договором від 22.06.2012 року в сумі 12000 грн., сплачений судовий збір 1300 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 200 грн. та моральну (немайнову) шкоду в сумі 1800 грн., а всього стягнути 15300 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк