УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.,
суддів Томенчука Б .М., Ткачук Н. В.,
з участю: прокурора Солтиса І.В.,
захисника ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши 21 листопада 2006 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, розлученої, несудимої, громадянки України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.І КК України - в тому, що 09 листопада 2006 року під час обшуку працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 67 поліетиленових пакетиків з сухою подрібненою рослинною масою, яка згідно даних висновку експертизи є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною).
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, покликається на незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що судом не враховано те, що ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, документально не підтвердила, що хворіє та дійсність перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, і знаходячись на підписці, буде перешкоджати встановленню істини по справі та продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Солтиса І.М., який підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які вважають постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа № 10-95/2006р. Головуючий у І інстанції Коновалова Н.І.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд дотримав вимоги ст. ст. 148-150 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню внучку - ОСОБА_3, хворіє тяжкими хворобами та потребує стаціонарного лікування. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 з'являється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати її наміри скритися від слідства немає.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином, колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2006 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.