АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1923/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.

Доповідач - Вербова І.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року Апеляційний суд м. Києва

в складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкоМ.М.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», Сьомої Київської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

Апеляційний суд, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», Сьомої Київської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,8 кв.м.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача Саєнко О.Д. проти апеляційної скарги заперечував, просив суд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі 5 листопада 1997 року уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70,8 кв.м. за умовами якого відповідач продав, а позивачі придбали спірну квартиру і зобов'язались виплатити відповідачу повну вартість квартири протягом 14 років з моменту укладання договору, а до виплати повної вартості квартири на неї накладається заборона на відчуження. Лише після повного виконання покупцями зобов'язань по оплаті вартості квартири, продавець письмово повідомляє про це нотаріальну контору. (а.с. 9)

Як вбачається із заяви, листа (а.с.46,47), пояснень представника відповідача у суді апеляційної інстанції, в листопаді 2011року відповідачем було відмовлено позивачам у повідомленні нотаріуса про зняття заборони на відчуження квартири у зв'язку з невиконанням зобов'язання по повній оплаті вартості квартири.

З огляду на викладене та очевидну наявність спору про повну оплату придбаної позивачами спірної квартири, враховуючи, що невиконання сторонами умов договору не відноситься до предмету заявленого позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та законного висновку щодо того, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, зокрема при вирішенні спору не враховано повну та дострокову виплату вартості спірної квартири є безпідставними, та не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, а тому не беруться до уваги колегією суддів.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та є безпідставними.

З огляду на викладене та у зв'язку із тим, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права апеляційна скарга має бути відхилена.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :