УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - Склярова В.М.
судців - Дячок В.О.
- ЯзєваС.О.
за участю прокурора - Бородіної LT.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1, на вирок Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року, яким:
ОСОБА_1, уродженка м. Джанкой, громадянка України, має середню освіту, не працююча, яка мешкає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судима.
засуджена за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, по ч.2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Стягнено з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1053,22 грн. Вирішено питання з
речовими доказами.
ВСТАНОВИЛА:
На початку березня 2006р. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазина „Північно -Кримський", розташованого по вул. Леніна у м. Джанкой, придбала у невстановленої слідством особи наркотичні засоби - макову солому і екстракційний опій з яких за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, виготувала наркотичний засіб з метою збуту.
Вона же 03 березня 2006р. близько 14-00 год. перебуваючи на території СШ № 6, розташованої по вул. Леніна м. Джанкоя, при проведенні оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_2 за 25 грн. наркотичний засіб у вигляді рідини обсягом 2,4 мл., - "опій" розчин особливо небезпечного наркотичного засобу „опій ацетильований" вага сухого залишку 0,031гр. Близько 15-00 год. ОСОБА_3 за 15 грн. наркотичний засіб у вигляді рідини обсягом 1,4 мл., - „опій" розчин
Справа № 11-1951/2006р.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України
Головуючий у 1 інстанції ПікулаЕ.О. Доповідач Дячок В.О.
особливо небезпечного наркотичного засобу „опій ацетильований" вага сухого залишку 0,06гр.
У той же день, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1, близько 15-00 год. збула наркотичний засіб - опій ацетильований ОСОБА_4 обсягом 1,0 мл., близько 16-00 год. ОСОБА_5 обсягом 1,0 мл., близько 16-05 год. ОСОБА_6 обсягом 1,0 мл. Після чого, надала їм приміщення своєї квартири (кухню, зал) для незаконного вживання наркотичного засобу опія ацетильованого, де ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з її дозволу вжили внутрівенно ін'єкції наркотичного засобу опія ацетильованого обсягом по 1 мл.
Близько 16.30 год. того же дня у зазначеному домоволодінні працівники міліції провели обшук, у ході якого виявили і вилучили рідину загальним обсягом 1,9 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи - "опій", розчин особливо небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", вага сухого залишку 0,128гр., і речовину яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат макової соломи (екстракційний опій), вагою у сухому виді 0,932 гр., що належить ОСОБА_1 з метою збуту.
У апеляційної скарзі засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити, пом'якшити їй покарання, застосувати ст.75 КК України. Свої доводи мотивує тим, що судом не повно взяті до уваги обставини, які пом'якшують покарання - визнання провини, щире каяття, а також наявність у неї ряд хвороб.
Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Вина засудженої ОСОБА_1, у скоєнні злочинів при обставинах зазначених у вироку, повністю підтверджується сукупністю доказів, добитих у ході досудового слідства і перевірених у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував її дії за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, що не оскаржується в апеляції.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, урахував ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_1, злочинів, дані про особу, яка в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом'якшують покарання - визнання провини, щире каяття, наявність у неї ряд хвороб -кісти лівого яєчника, спаєчного процесу у малому тазу, хронічного необструктивного бронхіту. Тому, призначив засудженої покарання із застосуванням ст. 69 КК України. При цьому суд належним чином мотивував своє рішення у вироку, оскільки призначене судом покарання, є необхідним і достатнім для виправлення засудженої.
Враховуюче наведене, підстав для пом'якшення покарання і застосування ст. 75 КК України, на чому наполягає апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Джанкойського міськрайонногоДУ Двтономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 .