ОПРЕДЕЛЕН И Е ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года ноября месяца 16 дня коллегия,судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Склярова В.Н.

Судей -    Дяченко Л.А.

Бондарева В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело    по апелляционным жалобам осужденной ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 02 марта 2006 года, которым

ОСОБА_1, гражданка Украины, ранее судимая: 10.12.2004г. Феодосийским горсудом АРК по ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн;

осуждена по ст. 125 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 510 грн., по ст. 125 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - к штрафу в размере 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 680 грн.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан - 680 грн.

Взыскано     с  ОСОБА_1  в  пользу ОСОБА_3  в  счет возмещения морального вреда 1500 грн., в пользу ОСОБА_4 - 1000 грн.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что 11.04.2004г., примерно в 20 час. 30 мин., во дворе дома АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинила легкие телесные повреждения ОСОБА_3 в виде кровоподтеков и ссадин лица, двух ссадин и подногтевой гематомы второго пальца левой кисти, укушенной раны

Дело №11-1948 Категория ст. 125 ч.2 УК

Председательствующий

в 1 инстанции Коваленко А. А.

                                       Докладчик Дяченко Л.А.

второго пальца правой кисти, и   ОСОБА_4 - в виде    ссадин в ооласти головы и туловища.

В апелляционных жалобах:

-    осужденная ОСОБА_1 просит приговор отменить, жалобы частного

обвинения объединить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим

обстоятельствам дела, не были допрошены все свидетели, суд при назначении наказания

не учел ее материальное положение, пенсионный возраст, что она выплачивает 50%

дохода в пользу ОСОБА_5.

-  адвокат ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело направить на

новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим

обстоятельствам дела, судебное следствие проведено односторонне: доказанность вины

осужденной основывается только на показаниях потерпевших, тогда как свидетели

говорили о наличии телесных повреждений у ОСОБА_1.

Заслушав докладчика; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Виновность осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью собранных в процессе досудебного и исследованных в процессе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз и др., - которым дана правильная юридическая оценка.

Так, потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что с апреля 2002 года у них с осужденной сложились конфликтные, неприязненные отношения, 11.04.2004г. у них находились гости, примерно в 20 час.ЗО мин. они пошли их провожать, после чего решили зайти в гости к своим знакомым, проживающим в кв.НОМЕР_1 дома АДРЕСА_1, около калитки выскочила ОСОБА_1 и вцепилась ОСОБА_3 в лицо, последняя попыталась освободиться, в результате чего ОСОБА_1 укусила ее за два пальца левой руки. Когда ОСОБА_4 оттаскивал ОСОБА_1 от жены, она ударила ее ногой в живот и стала царапать ОСОБА_4 лицо, шею и грудь, порвала футболку, в которую он был одет.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что 11.04.2004г. она была дома, услышала крики на улице, когда вышла на улицу, увидела, как ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_3 удар ногой в живот, потом стала царапать ОСОБА_4 и рвать на нем футболку, когда она - ОСОБА_6, - попыталась убрать руки ОСОБА_1 от ОСОБА_4, последняя ее укусила за кисть левой руки; позже вызвала «скорую» по телефону.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что 11.04.2004г. он вместе с ОСОБА_5 по его просьбе пришел во двор дома АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_5 и увидел, что у ОСОБА_3 и ОСОБА_6 были окровавлены кисти рук.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 11.04.2004г., примерно в 22час, ее как психиатра вызвали в Советскую ЦРБ для консультации, видела ОСОБА_3, у которой был перебинтован палец, и ОСОБА_4 в порванной футболке, на груди и лице которого были царапины.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_9.

Виновность осужденной также подтверждается письменными материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д. 97-103 ), согласно которому ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, подногтевой гематомы второго пальца левой кисти, ссадины   и   укушенной   раны   второго   пагьца   правой   кисти,   повлекшие   за   собой кратковременное расстроиспзо здоровья; травмы образовались в результате действия тупого предмета или при ударе о таковой, укушенная рана могла образоваться, в результате действия зубов, не исключено 11.04.2004г;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 2 л.д. 33-35 ), согласно которому ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин левой заушной области, области лица и груди, образование которых могло возникнуть в результате действия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, возможно, руками, не исключено 11.04.2004г.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия.

Доводы осужденной и ее адвоката о том, что ОСОБА_1 инкриминированных ей преступлений не совершала, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку противоречат объективным обстоятельствам дела, показаниям потерпевших, свидетелей, письменным материалам дела.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенных ею деяний, положительных данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляции; необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Что касается доводов осужденной о ее незаконном приводе, задержании и изменении меры пресечения, то они на суть приговора, в том числе в части доказанности ее вины, не влияют и не могут быть приняты во внимание коллегией судей.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденной ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Феодосийского городского суда АРК от 02 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.