ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года   ноября месяца «21» дня      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -      Склярова В.Н.

Судей   -    Руснак А.Ф., ДедееваЮС. с участием прокурора   -    Бородиной И.Т. заявителя    -   ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постановление Бахчисарайского районного суда АР Крым от 10 октября 2006 года, которым им отказано в удовлетворении жалобы на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.. 286 УК Украины за отсутствием состава преступления

Согласно постановлению суда, постановлением инспектора ОГАИ Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АРК Дегтярева Д.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 УК Украины за отсутствием состава преступления в ее действиях. Органом дознания установлено, что 25 апреля 2005 года около 9 часов на автодороге Харьков-Севастополь ОСОБА_2 управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1 вследствие нарушения требований п. 12 Правил дорожного движения Украины, совершила наезд на пешеходов ОСОБА_1 и ОСОБА_3, стоявших на правой, по ходу движения автомобиля, обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия им причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. 08 мая 2005 года инспектором ОГАИ Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины АР Крым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 до окончания судебно-медицинского освидетельствования пострадавших.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины на указанное постановление органа дознания, в удовлетворении которой, суд отказал по тем основаниям, что органом дознания выполнены требования УПК о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, на момент вынесения постановления отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела.

В апелляции ОСОБА_1, ОСОБА_3 просят постановления органа дознания и суда отменить, мотивируя тем, что в ходе дознания неверно оценена степень

Дело №11-1980/2006г.                                                 Председательствующий

Категория ст. 236-2УК Украины                                   в 1 инстанции Атаманюк Г.С.

Докладчик Руснак А.Ф.

тяжести причиненных им телесных повреждений, в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления предусмотренный ст.286 УК Украины..

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, просившего об удовлетворении апелляции, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе проверки органом дознания опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, проведены судебно-медицинские освидетельствования. Несмотря на то, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 вынесено при отсутствии данных о степени тяжести телесных повреждений, причиненных пострадавшим в связи с длительностью их лечения, проведенными по окончанию лечения судебно-медицинскими исследованиями установлено наличие у них легких телесных повреждений, что исключает уголовную ответственность по ст. 286 УК Украины. Изложенное свидетельствует о выполнении органами дознания требований ст. 98 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляционную жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление Бахчисарайского районного суда АР Крым от 10 октября 2006 года об отказе ОСОБА_1, ОСОБА_3 в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ОГАИ Бахчисарайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК Украины в отношении ОСОБА_2 за отсутствием состава преступления, оставить без изменения.