Справа № 1490/5449/12 29.01.2013 29.01.2013
Провадження № 22-ц/784/78/13 Головуючий у першій інстанції Лисенко М.Є.
Категорія 46 Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29 січня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,
при секретарі судового засідання -Левківській Н.С.,
за участю: позивачки - ОСОБА_3,
відповідача -ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційними скаргами
ОСОБА_3,ОСОБА_4
на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012року
за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки.
Позивачка зазначала, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який 4 листопада 2003 року розірвали. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З серпня 2010 р. дочка є студенткою Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, навчається на денній формі навчання за спеціальністю філологія.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на період навчання дочки у розмірі ? частки з усіх видів заробітку.
Нею (позивачкою) за період з серпня 2010 по липень 2012 року на утримання дочки -придбання продуктів харчування, речей, ліків, оплату за навчання було понесено додаткові витрати на загальну суму 20 461 грн.
Посилаючись на те, що батьки повинні у рівних частках нести витрати на утримання дитини, та зменшивши у суді свої позовні вимоги, позивачка остаточно просила стягнути з відповідача половину понесених нею додаткових витрат на утримання дочки, за винятком сплачених ним аліментів за час навчання, у розмірі 6464 грн.66 коп.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року, ухвалою суду від 04 грудня 2012 року про усунення описки, позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дочки у розмірі 2250 грн., на користь держави 107 грн.30 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення по справі, просила частково змінити рішення суду та додатково стягнути з ОСОБА_4 на її користь 3300 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив рішення суду в частині задоволених вимог скасувати та в цій частині відмовити у задоволені позову. В іншій частині рішення суду- залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, позивачку, відповідача, перевіривши правильність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню із таких підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 04 листопада 2003 року було розірвано( а.с.8).
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.5).
З 12 вересня 2010 року ОСОБА_5 є студенткою Чорноморського державного університету ім.Петра Могили.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2011 р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на час навчання дочки ОСОБА_5 до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач працює і щомісячно сплачує аліменти на виконання вищевказаного рішення суду ( а.с.87).
Згідно із контрактом №519/10 від 06 серпня 2010 р., укладеного між Чорноморським державним університетом ім. Петра Могили та ОСОБА_5, вартість її навчання за перший рік склала 4500 грн. Зазначену суму було сплачено ОСОБА_3
Відповідно до довідки учбового закладу від 14.01.2013 р. ОСОБА_5 наказом №598С від 10.08.2010 р. була переведена на бюджет, у зв'язку з чим 2100 грн. було повернуто ОСОБА_3 Решту суми 2400 грн. повернуто не було.
Крім того, 08 серпня 2011 року ОСОБА_5 за додаткові освітні послуги на другому курсі сплатила 1500 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 досягла повноліття.
Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) та можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою останньою навчання дочки у вищому навчальному закладі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що на час сплати цих коштів ОСОБА_5 була неповнолітньою, а тому відповідач повинен відшкодувати 50% сплачених коштів.
Але суд не з'ясував обставини, щодо повернення коштів позивачці учбовим закладом, а тому прийшов до помилкового висновку про стягнення з відповідача 2250 грн.Тоді, як з врахуванням даних, наданих Чорноморським державним університетом ім. Петра Могили позивачці не повернуто 2400 грн. із суми, сплаченої нею за навчання відповідно до умов контракту. За такого з відповідача на користь позивачки належить стягнути половину вищевказаної суми, а саме -1200 грн.
Також з відповідача на користь позивачки належить стягнути ? частину суми, яка було сплачено ОСОБА_5 у серпні 2011 року за додаткові освітні послуги, а саме - 750 грн.
За такого на підставі п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід змінити, стягнувши з відповідача на користь позивачки 1950 грн. додаткових витрат, що викликані особливими обставинами.
Інші витрати на придбання речей, продуктів харчування, проїзд, понесенні позивачкою до досягнення дочкою повноліття не відносяться до особливих обставин, спрямованих на розвиток дитини. А тому суд першої інстанції вірно відмовив в задоволені вимог про стягнення таких витрат до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Щодо стягнення аліментів у разі досягнення дитиною повноліття, то відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Правила та порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину встановлений ст.185 СК України, яка міститься у главі 15 СК України, і поширюються на правовідносини щодо обов'язку батьків по утриманню неповнолітніх дітей, а тому її правила не можуть бути розповсюджені на правовідносини, які виникли між сторонами на утримання повнолітньої дочки.
Враховуючи, що ОСОБА_5 досягла повноліття, продовжує навчання, у зв'язку з чим з відповідача стягнуто аліменти на період її навчання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини після ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилання ОСОБА_3 у апеляційній скарзі на те, що вона для розвитку здібностей дитини придбала ноутбук не заслуговують на увагу, оскільки зазначені обставини не можна віднести до витрат в розумінні ст.185 СК України.
Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює і розподіл судових витрат.
Враховуючи, що суд першої інстанції стягуючи з відповідача на користь держави судовий збір виходив із ставок немайнового спору, тоді як треба було застосувати положення п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», то рішення суду в цій частині слід змінити, стягнувши з відповідач на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.
Керуючись статтями 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити частково.
Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року в частині стягнення додаткових витрат, судового збору змінити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 1950 ( одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн., на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді: