ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2006 года ноября месяца 16 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -     Склярова В.Н. Судей -    Дяченко Л.А. Бондарева Б.К. с участием прокурора       Быстряковой Д.С. осужденного       ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело    по апелляционной   жалобе   осужденного   ОСОБА_1      на  приговор  Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 04 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, гражданин Украины, ранее судимый: 12.04.1994г. Джанкойским горсудом по ст. 101 ч. 3, ст. 206 ч. 2, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы, освобожден 01.02.2001г. по отбытию срока;

осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы

Взысканы с ОСОБА_1 судебные расходы в размере 235 грн. 34 коп. за проведение экспертизы.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств.

Так, ОСОБА_1, примерно в конце июля 2006 года по месту жительства АДРЕСА_1 незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав 2 куста наркосодержащего растения рода конопля на балконе квартиры, из которых незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил без цели сбыта в количестве 23,8 гр. в своей комнате до момента изъятия работниками милиции 07.08.2006г.

Дело №11-1958 Категория ст. 309 ч. 1 УК

Председательствующий

в 1 инстанции Глебов А. А.

Докладчик Дяченко Л.А.

В  апелляции     осужденный   просит  приговор   отменить,   провести новое

судебное   следствие,      мотивируя   тем,   что   преступление   не   совершал,   от своих

признательных  показаний  отказывается,  не  оспаривая  то  обстоятельство,  что кусты

конопли действительно были на балконе и он их высушил и хранил.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию и просившего снизить наказание, факт хранения конопли не оспаривал; мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.

Дело в суде 1 инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства рассматривалось в порядке сг. 299 УПК Украины.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины в случае рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела в сокращенном порядке лицо не имеет возможности обжаловать приговор этого суда относительно фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, на досудебном следствии и в судебном заседании осужденный вину свою признавал, не оспаривал ее и в апелляционной инстанции.

При этом суд, выяснив возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения, о чем в деле имеется расписка осужденного/ л.д. 58 / и зафиксировано в протоколе судебного заседания/ л.д. 60 /.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности: ранее судим за тяжкое преступление, - совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, соразмерно им содеянному, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений; и оснований для смягчения наказания у коллегии судей не имеется.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную    жалобу    осужденного    ОСОБА_1    оставить    без удовлетворения.

Приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 04 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.