Дата документу Справа № 11-75/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

18 лютого 2013 року місто Запоріжжя

№ пр11/778/247/13

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Бараненко Л.Я. - головуючої, Шпоньки В.П. - доповідача, Яцуна С.Б.,

прокурора Шелудько З.Л., засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 5 грудня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше, за висновком суду у вступній частині вироку раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, із зарахуванням попереднього ув'язнення, засудженому обчислено з 15 жовтня 2012 року.

Постановлено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 5690 гривень.

Питання про речові докази вирішені вироком відповідно до вимог статті 81 КПК України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчинені крадіжки чужого майна 11 лютого 2012 року в селі Новостепнянське Запорізького району з проникненням у житло свого батька ОСОБА_5 Як встановив суд, проникнення ОСОБА_5 здійснив через вікно, крадіжкою побутових приладів, електроінструменту, спиртних напоїв та іншого майна спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 7190 грн.

Справу розглянуто згідно з положеннями статті 299 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому діянь та їх наслідках.

В апеляції засуджений просить про пом'якшення покарання і звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком, в доповненнях до апеляції - про звільнення від кримінальної відповідальності як особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і на час цього кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною. Засуджений посилається на щире каяття, сприяння розкриттю злочину, залишення без допомоги вагітної жінки з якою він перебував у цивільних шлюбних відносинах, вчинення злочину вже після погашення попередніх судимостей. Оспорює вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

прокурор просив залишити апеляцію засудженого без задоволення;

засуджений ОСОБА_1, який підтвердив фактичні обставини справи та визнання ним розміру крадіжки, задоволеного судом цивільного позову, просив задовольнити його апеляційні вимоги.

Перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляції, апеляційний суд не вбачає підстав до її задоволення виходячи з такого.

Винність засудженого у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку. Щодо окремих посилань засудженого про незгоду з обставинами крадіжки, як то вчинення її у тверезому стані, апеляційним судом не перевіряються виходячи із заборони, яка встановлена виписами ст.365 КПК України. Згідно з частиною першою цієї правової норми:

вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 і статті 301 1 цього Кодексу докази не досліджувалися, не перевіряються.

Не можуть бути задоволеними й апеляційні доводи в частині звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. За встановленою у статті 12 КК України класифікацією, злочин за який засуджено ОСОБА_1 відноситься до тяжких, а не до невеликої чи середньої тяжкості, як вважає засуджений.

Засудженому суд призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України - у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, зокрема, тих на які він посилається в апеляційній скарзі. Саме із врахуванням всіх обставин, які пом'якшують покарання, суд призначив ОСОБА_1 позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини третьої ст.185 КК України. Таким чином, засудженому призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 365, 366 КПК України апеляційний суд ухвалив:

вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 5 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію на це судове рішення без задоволення.

судді

Шпонька В.П. Бараненко Л.Я. Яцун С.Б.