Категорія 46 головуючий в I інстанції Карабаза Н.Ф.

суддя доповідач Безрученко Ю.О.

_______________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року ухвалою Шахтарського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом передачі легкового автомобілю марки Chevrolet Aveo на зберігання третій особі - ОСОБА_3 до прийняття рішення по справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подана апеляційна скарга 26 грудня 2012 року (а.с.84), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

04 лютого 2013 року до апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження В якості поважних причин пропуску строку апелянт зазначає, що несвоєчасно отримала копію оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Шахтарського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 53,65 грн.

08 лютого 2013 року апелянтом до апеляційного суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з відкриттям апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шахтарського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шахтарського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 03 грудня 2012 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області: Безрученко Ю. О.