ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13р. Справа № 35/904/252/2013

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Орджонікідзе

про стягнення 46 548 грн. 80 коп.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Лосєв Д.В.- представник ( дов. № 52-16/119 від 29.12.2012р.)

від відповідача: Касьянов О.О.- представник ( дов. № 44, від 29.12.2012р)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 46 548,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №1607а від 29.12.2009 року перерахував на рахунок відповідача грошові кошти, внаслідок чого утворилась переплата сумі 46 548,80 грн.

Відповідач у своїй заяві від 21.01.2013 року про розстрочку суми боргу повідомляє про те, що не відмовляється від своїх зобов'язань щодо сплати суми боргу та просить розстрочити сплату суми боргу строком на 3 місяці.

По справі оголошувалась перерва з 07.02.2013 року по 14.02.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" було укладено договір №1607а (надалі «Договір»).

Відповідно до п.1.1. Договору відповідач зобов'язується провадити роботи з перевезення рихлої вскриші на відстань до 2,5 км у об'ємі 720000 м.куб., а позивач зобов'язується створити необхідні для виконання робіт умови, прийняти виконані роботи та оплатити згідно умов договору.

У п.2.4. Договору оплата вартості виконаних робіт провадиться на підставі рахунків-фактур, виставлених відповідачем за фактично виконані роботи за звітний період, які підтверджені актами виконаних робіт, належно оформленими у двосторонньому порядку.

Позивач, згідно платіжного доручення № 4752 від 28.04.2010 року, перерахував на користь відповідача грошові кошти в сумі 3 464 813,60 грн., а саме:

- 1 213 380,00 грн., за роботи виконані в листопаді 2009 року по договору № 1528а від 30.10.2009 року;

- 1 074 708,00 грн., за роботи виконані в грудні 2009 року по договору № 1528а від 30.10.2009 року;

- 376 725,60 грн., за роботи виконані в січні 2010 року по договору №1607а від 29.12.2009 року;

- 800 000,00 грн. - передплата за квітень 2010 року по договору №.1607а від 29.12.2009 року.

Згідно акту виконаних робіт від 30.04.2010 року та виставленого рахунку-фактури №340 від 30.04.2010 року по договору №1607а від 29.12.2009 року, за квітень виконано робіт на суму 753 451,20 грн.

Позивач, з'ясувавши що ним здійснена переплата в розмірі 46 548,80 грн. по рахунку-фактурі № 340 від 30.04.2010 року, надіслав на адресу відповідача претензію-вимогу № 52-16/20 від 21.06.2011р. про повернення безпідставно набутих коштів за договором №1607а від 29.12.2009року.

Вищезазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється повернути безпідставно отримані кошти згідно платіжного доручення № 4752 від 28.04.2010 року в розмірі 46 548,80 грн., що і є причиною виникнення спору.

Порядок повернення безпідставно набутого майна регулюються статтею 1212 Цивільного кодексу України (глава 83).

Відповідно до ч.1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти в розмірі 46 548,80 грн., перераховані позивачем згідно платіжного доручення № 4752 від 28.04.2010 року.

Згідно вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 46 548,80 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення, суд не знаходить підстав для його задоволення, враховуючи те, що відповідачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує своє клопотання не надано відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код ЄДРПОУ 00190928) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) безпідставно набуті кошти в сумі 46 548,80 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.02.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова