Дело № 1-30 /2007

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

21 июля 2008 г.               Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

 

в составе: председательствующего - судьи Ермоленко В.Б.,

при секретаре - Гапоненко В.А.,

с участием прокурора -Катеринюк О.С.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:

 

                       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Солнечнодольска Изобильского района Ставропольского края, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием, холостого,   не работающего,  прож. без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимого:

             -21.04.1995 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 141 ч.3, 143 ч.2, 81 ч.4, 82 ч.4, 208 УК Украины  к 7 годам лишения свободы, освобожденного 16.04.2001 г. по отбытию срока наказания;

            - 14.01.2002 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 22.04.2002 г.,-

по ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

                  Подсудимый ОСОБА_2 8 ноября 2005 года. около 9 часов, осуществляя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства как для личных целей, так и для сбыта,  на пустыре в районе  поселка Солоницевка Дергачевского района Харьковской области сорвал семенные коробочки дикорастущего мака, которые сложил в сумку и незаконно перевез на общественном транспорте к себе домой в АДРЕСА_1, где из приобретенного наркотического средства изготовил  - опий  экстракционный . Часть приготовленного  наркотического средства в количестве 2 мл  ОСОБА_2 самостоятельно употребил  путем внутривенной инъекции, а оставшееся наркотическое средство  объемом 6 мл продолжал  хранить по месту своего жительства с целью сбыта .

                  8 ноября 2005 г., примерно в 13 час.40 мин. ОСОБА_2 у себя в квартире по адресу АДРЕСА_1   незаконно  сбыл гр. ОСОБА_3 часть хранящегося у него  наркотического средства,  а оставшуюся жидкость в  шприце  продолжил хранить  с целью сбыта. В 13 час. 50 мин. ОСОБА_3 употребил часть приобретенного концентрата маковой соломы в предоставленном подсудимым для этих целей жилище.

                  В тот же день, 8 ноября 2005 года , в 14 час.,  сотрудниками милиции  по месту жительства ОСОБА_2 обнаружили и изъяли полимерную бутыль и шприц медицинский однократного применения емк. 20, 0 мл. с особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы ( опий экстракционный) весом сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости  - соответственно 1.1340 гр.  и 0.1423  гр.,  эмалированную миску с концентратом маковой соломы с примесью воды, весом концентрата без примеси в высушенном состоянии 0,4020 гр.,  полимерный пакет и отрез материи, в котором содержалось особо опасное наркотическое средство -маковая солома влажная весом без примеси воды в высушенном состоянии соответственно 110,22 гр. и 160,66 гр.,  а также верхний фрагмент полимерной бутыли с наслоениями особо опасного наркотического средства-смолы каннабиса весом 0,0122 гр.

 

 

                  У находящегося в квартире ОСОБА_3 было обнаружено и изъято  приобретенное у ОСОБА_2  особо опасное наркотическое средство-концентрат маковой соломы ( опий экстракционный) весом сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости- 0.0324 гр. Изъятое в квартире ОСОБА_2, а также у ОСОБА_3 наркотическое средство изготовлено кустарным способом.

                  Кроме того,  3 ноября 2004 г., около 21 час. ОСОБА_2, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, из автомобиля-такси «Део-Ланос» гос НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_4,  за рулем которого находился знакомый  ОСОБА_5, после отказа последнего оплатить подсудимому 800 грн. в качестве понесенных расходов из-за неправомерного поведения по отношению к сожительнице ОСОБА_2, самоуправно забрал из автомобиля в залог радиостанцию НОМЕР_2 стоимостью 1700 грн.,  чем причинил ОСОБА_4 существенный вред.

                                                                               

      Подсудимый свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал и пояснил, что по эпизодам , связанным с незаконным оборотом наркотиков, его действия необходимо квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, поскольку  находившийся в гостях ОСОБА_3 без разрешения взял наркотическое средство, часть которого употребил и этого ОСОБА_2 не видел. По  обвинению  по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 указывает, что между ним и ОСОБА_5 возникли гражданско-правовые отношения и радостанцию он забрал  в залог до момента проведения с ним расчета ОСОБА_5

 

                  В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 утверждал, что   8.11.2005 года  в 9 часов,  он  поехал на маршрутном такси  в пос. Солоницевку, где   находится его  дача. Там на пустыре ,  возле проезжей части произрастают дикорастущие кусты мака . Он нарвал 10-12 кустов мака для изготовления наркотического средства, сложил в хозяйственную сумку и перевез в г.Харьков. По приезду домой изготовил опий. Целые головки мака  перекрутил на мясорубке , потом  сложил перекрученный мак  в бидон ,  залил   растворителя , проверил и остудил. Отжал мак через тряпку ,  оставшийся мак высыпал в пакет, опиум слил в эмалированную тарелку. Всего изготовил около 8 мл. Примерно в 13 час. 30 мин. к нему пришел знакомый  ОСОБА_3, который периодически употреблял наркотические средства внутривенно. ОСОБА_2 завел ОСОБА_3 в  комнату , а сам пошел доделывать опий. В один шприц набрал около 2 мл. и ввел себе в вену, в другой одноразовый медицинский шприц набрал 4 мл., прошел со шприцом в комнату и положил на  стул. ОСОБА_3 спросил может ли он употребить изготовленный ним  опий ,ОСОБА_2 ответил утвердительно.  ОСОБА_3 взял второй шприц , распечатал его ,  набрал в него 2 мл опия,. в этот момент в дверь позвонили , ОСОБА_2 пошел открывать дверь . Это были несколько человек , которые представились , как работники милиции , которые предложили  произвести в квартире осмотр , на что последний  ответил согласием . В  присутствии двух понятых  работниками милиции было изъято  мед. шприц с 4 мл опия , пластмассовая бутылка с остатками растворителя , эмалированная  тарелка  коричневого цвета, остаток маковой соломки. У ОСОБА_3 был изъят мед. шприц с 2 мл опия , который находился  у него в руках , а так же у него в носке на правой ноге был обнаружен и изъят мед. шприц с 1 мл опия . После этого ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 был доставлен в Орджоникидзевский РО для дальнейшего разбирательства.

 

                 Несмотря на непризнание подсудимым вины во вмененных преступлениях, виновность ОСОБА_2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

 

                 -показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что  8.11.2005 года днем  около 12 часов дня,  он встретил ОСОБА_2  возле кафе « Ласточка» по пр. Косиора, который предложил ему поехать  нему домой. Когда зашли в квартиру ОСОБА_3 пошел в комнату смотреть телевизор , а ОСОБА_2 пошел на кухню, для какой цели он не знает. Спустя 20 минут в комнату вошел ОСОБА_2 с медицинским. шприцом емкостью 20 мл , в котором находился опий в количестве 2 мл и предложил ему пойти на кухню взять шприц с опием и уколоться ,  на его предложение  ОСОБА_3 согласился. ОСОБА_2 остался в  комнате , чтобы самому употребить наркотическое средство. Когда ОСОБА_3 вошел на кухню . то в помещении  стоял запах ацетона , а на подоконнике лежали несколько медицинских шприцов емкостью 20 мл .Он взял один из этих шприцов , распечатал , подошел к кухонному столу , на котором стояла эмалированная миска с опием,  набрал в медицинский шприц  данное наркотическое вещество в количестве 1 мл и сразу уколол себе в пах . Затем ОСОБА_3 помыл под проточной водой этот медицинский шприц и набрал туда же из этой миски еще 2 мл опия , которые спрятал в правый носок, чтобы через какое-то время употребить лично. В течение  этого процесса  ОСОБА_2 с ОСОБА_3  в кухне не было ,  так как он находился в комнате .В этот момент в двери позвонили ,ОСОБА_2 пошел открывать двери , а ОСОБА_3 в это время пошел в комнату. Через несколько минут в комнату вошли несколько человек , которые представились . как работники милиции и предложили провести досмотр его личных вещей , на что ОСОБА_3 ответил согласием. В ходе досмотра его личных вещей был обнаружен данный мед. шприц и в присутствии понятых изъят . В квартире у ОСОБА_2 изымались кульки , миска, гприцы. Поле этого он с ОСОБА_2 был доставлен в Орджоникидзевский РО для дальнейшего разбирательства;

 

                 К показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в судебном заседании о том, что наркотическое средство он брал без ведома ОСОБА_2 и подсудимый не видел когда он употреблял опий , суд относится критически и расценивает, как желание свидетеля помочь ОСОБА_2 избежать ответственности по ст. 307 ч.2 УК Украины.

 

                 - показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что 8.11.2005 года она около 11 часов уехала в гости к своей матери , которая проживает по адресу по адресу АДРЕСА_3   . Вернулась около 14 часов 15 минут , в квартире находились мужчины , которые представились как работники милиции , ее сожитель ОСОБА_2, а также малознакомый ей  парень по имени ОСОБА_15, понятые. В квартире с разрешения ее сожителя производился осмотр . В ходе осмотра  на кухне , на полу под окном,   была изъята металлическая миска с наслоениями коричневого цвета, пакет с веществом растительного происхождения , кусок ткани в котором находилось вещество растительного происхождения . В комнате на стуле был обнаружен мед. шприц объемом 20 мл с жидкостью коричневого цвета .ОСОБА_2 пояснил, что жидкость в шприце является опием , а обнаруженное на кухне маковой соломой , которую ее сожитель использовал для собственного потребления;

 

                 - показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9-сотрудников милиции о том, что   8 ноября 2005 года они получили оперативную информацию о незаконном изготовлении ОСОБА_2  по месту своего жительства наркотических средств с целью сбыта. В ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1,                                                                                                                                                      в присутствии понятых, в комнате на табуретке был  обнаружен медицинский шприц емкостью 20 мл с жидкостью коричневого цвета объемом примерно 4 мл , а так же два шприца емкостью по 2 мл с остатками вещества коричневого цвета . Как пояснил ОСОБА_2 в шприце емкостью 20 мл находится наркотическое средство - опий , а два других медицинских  шприца , были использованы для внутривенных инъекций наркотического средства - опий. На кухне обнаружена металлическая миска  и ложка с веществом коричневого цвета  , там же находилась пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета объемом примерно 0.5 литра, полимерный пакет с веществом и кусок материи с веществом растительного происхождения в измельченном виде. На балконе в квартире  обнаружен фрагмент пластиковой бутылки , который , как пояснил ОСОБА_2 использовался для употребления наркотических средств путем курения;

 

                    -показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том , что  8.11.2005 года он был приглашен в квартиру АДРЕСА_1  работниками милиции в качестве понятого.  В квартире по выше указанному адресу находились как впоследствии выяснилось ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В ходе осмотра однокомнатной  квартиры , в комнате на стуле были обнаружены : медицинский шприц емкостью 20 мл с  жидкостью  коричневого цвета, объемом около 4 мл и два мед. шприца емкостью 20 мл с остатками жидкости коричневого цвета .На кухне на полу , под окном была обнаружена металлическая миска с наслоениями вещества коричневого цвета и пластиковая  емкость  с жидкостью зеленого цвета  с запахом растворителя, кусок ткани в котором находилось  сырое растительное вещество; полимерный пакет с растительным веществом в сыром виде .Как пояснил ОСОБА_2 жидкость в шприце является экстрактом опия , вещество на миске , в пакете , в ткане - использованная маковая соломка , а жидкость в пластиковой емкости использовалась гр. ОСОБА_2 для приготовления наркотического средства - опий. Все выше перечисленное со слов ОСОБА_2 принадлежит  ему. На балконе  обнаружены два пластиковых фрагмента  , один из которых без дна вставлен в емкость без верхней части . Как пояснил ОСОБА_2  это приспособление использовалось для употребления марихуаны путем курения. Затем был произведен досмотр личных вещей  гр. ОСОБА_3 , у которого в ходе досмотра  в носке на правой ноге , был обнаружен  медицинский шприц емкостью 20 мл с жидкостью  светло-коричневого цвета объемом 1 мл . Как пояснил гр. ОСОБА_3 жидкость в медицинском. шприце является  наркотическим средством - опий , которое он приобрел у гр. ОСОБА_2 для личного употребления.  Обнаруженное в квартире у гр. ОСОБА_2 , было помещено в пакет , перевязано нитью, опечатано;

 

                  - протоколом осмотра места происшествия и изъятия от 08.11.2005 года  по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1  прозрачной полимерной деформированной бутыли с  жидкостью  объемом 350 мл , шприца медицинского однократного применения  емкостью 20 мл . с коричневой жидкостью , объемом 4 мл; эмалированной миски белого цвета  с наслоениями вещества коричневого цвета,  металлической ложки,  полимерного пакета с веществом во влажном виде растительного происхождения, измельченного до порошкообразного состояния , весом 250 гр, отреза  ткани , в котором содержалось влажное вещество растительного происхождения весом 310 гр; двух медицинских шприцов однократного применения  емкостью по 2 мл, верхнего фрагмента полимерной бутыли с наслоениями вещества светло-коричневого цвета ( л.д. 6); 

                            

              -протоколом досмотра личных вещей ОСОБА_3, обнаружения и изъятия  медицинского шприца емк. 20 мл. с прозрачной жидкостью  объемом 1 мл.( л.д.15);                                                                                                                                              

 

              -протоколами осмотра предметов, изъятых у ОСОБА_2 и  ОСОБА_3 и приобщения изъятого к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 60-66);

 

              - заключением химической экспертизы № 2513   от 26. 11.2005 года , согласно которой у ОСОБА_2  обнаружена и изъята полимерную бутыль и шприц медицинский однократного применения емк. 20, 0 мл. с особо опасным наркотическим средством - концентратом маковой соломы ( опий экстракционный) весом сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости  - соответственно 1.1340 гр.  и 0.1423  гр.,  эмалированная миска с концентратом маковой соломы с примесью воды, весом концентрата без примеси в высушенном состоянии 0,4020 гр.,  полимерный пакет и отрез материи, в котором содержалось особо опасное наркотическое средство -маковая солома влажная весом без примеси воды в высушенном состоянии соответственно 110,22 гр. и 160,66 гр.,  а также верхний фрагмент полимерной бутыли с наслоениями особо опасного наркотического средства-смолы каннабиса весом 0,0122 гр.Представленные на исследование вещества и жидкости изготовлены кустарным способом ( л.д.50-52);

 

              -заключением  судебно-химической экспертизы № 2517    от  25. 11.2005 года , согласно которой у ОСОБА_3 изъято особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы ( опий зкстракционный) . Вес сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости , составил 0.0324 грамм. Данное наркотическое средство изготовлено кустарным способом ( л.д. 57).

              Доводы подсудимого о том, что он не сбывал особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 опровергаются  собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля и самого подсудимого, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 11 ,24, 27,35).

 

              Вина подсудимого по эпизоду завладения рацией гр.ОСОБА_4 подтверждается:

              -показаниями потерпевшей ОСОБА_4, из которых следует, что она, как частный предприниматель, занимается перевозкой пассажиров автотранспортом и ей принадлежит пять автомобилей марки «Дэо-ланос», которые по договору информационного обслуживания со службой «Ваше такси» занимаются пассажирскими перевозками. Договор с водителями заключает она , предоставляет им автомобили оборудованы для работы, в том числе  обеспечивает и радиостанциями. 1 октября 2004 г. она приняла на работу ОСОБА_5 и предоставила ему для работы автомобиль «Дэо-ланос» госномер НОМЕР_3 с радиостанцией НОМЕР_2 и антенну к ней по договору заимствования от 1.10.2004 г. 3 ноября 2004 г. ОСОБА_5 приехал на СТО по ул.з-да Комсомолец, 6, где  потерпевшей арендуются офисные помещения и сообщил, что неизвестные на ул.Пушкинской  в г.Харькове из автомобиля забрали радиостанцию. По данному факту пояснений дать не смог, однако пообещал в ближайшее время возвратить радиостанцию;

 

              -показаниями ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что  3 ноября 2004 г. он приехал домой к сожительнице своего знакомого ОСОБА_2 и попросил её приобрести таблетки «Трамадола», для чего подвез ОСОБА_6 к аптеке, расположенную по ул.Каразина ,  и передал ей 17 грн. При выходе из аптеки ОСОБА_6 была задержана работниками милиции. В этот же день, около 19 час. 30 мин. , ОСОБА_5 находился на ул.Пушкинской г.Харькова, возле магазина «Антошка», в автомобиле. К нему подъехал ОСОБА_2 с малознакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Подсудимый потребовал от ОСОБА_5 800 грн. за то, что он оставил ОСОБА_6 в беде и для решения вопросов  вынужден был заплатил указанную сумму. При этом ОСОБА_2 угрожал ему физической расправой. Испугавшись, ОСОБА_5 поехал к жене для того, чтобы взять деньги. Подсудимый подтвердил его жене, что ОСОБА_5 действительно должен деньги и рассказал за что. Когда жена ОСОБА_5 ответила, что денег у нее нет , все вместе поехали к родителям ОСОБА_5 Около 21 час. они подъехали к дому АДРЕСА_2. ОСОБА_2 сказал, чтобы ОСОБА_5 оставил ключи в автомобиле, а они с женой пошли к родителям, но и у них денег не оказалось. Со слов жены известно, что она вернулась на улицу к машине, сообщила, что денег нет. В это время подсудимый уже держал в руках рацию. Затем на улицу вышли родители ОСОБА_5, которым  подсудимый рассказал о случившемся и стал угрожать жене ОСОБА_5 и заставил написать расписку о том, что она обязуется вернуть деньги в сумме 800 грн., в залог оставляет водительское удостоверение и водительскую рацию. Через несколько дней,  по просьбе жена, ОСОБА_2 водительское удостоверение возвратил;

 

              - показаниями свидетеля ОСОБА_6, подтвердившей, что по просьбе ОСОБА_5 она приобретала 3 ноября 2004 г. в аптеке таблетки «трамадола» и при выходе из помещения аптеки , ее задержали работники милиции. ОСОБА_5 попросил ее оплатить 10 грн. за проезд и уехал. Трое мужчин, которые ее задержали,  приехали к ней домой, она в их присутствии позвонила ОСОБА_2 и попросила подъехать. Поскольку требуемых 800 грн. у неё не оказалось, она отдала указанным незнакомым лицам DVD плеер стоимостью 800 грн., после чего они ушли. Затем к ним пришли знакомые ОСОБА_11 и ОСОБА_12, с которыми подсудимый куда-то ушел. Около 22 час.  ОСОБА_2 возвратился домой и показал  расписку и рацию, пояснив, что расписку написала жена ОСОБА_5 и отдала в залог рацию, которую он возвратит после передачи ему  денег. Через несколько дней к ним домой пришла ОСОБА_5 и попросила возвратить водительское удостоверение и подождать неделю с тем, чтобы она могла отдать деньги ;

 

              -показаниями свидетеля ОСОБА_11 и ОСОБА_12, данными в период досудебного следствия о том, что  3 ноября 2004 г. им позвонила сожительница ОСОБА_2, сообщила, что ее задержали работники милиции и нужна помощь ОСОБА_2. который в то время со свидетелями находился в пос.Песочин по рабочим вопросам. Приехав к  ОСОБА_6, они остались в автомобиле, а ОСОБА_2 поднялся домой и вышел через некоторое время с тремя мужчинами, в руках держал коробку с  DVD-плеером, положил её в багажник машины , на которой приехали незнакомые лица. Рассказав о подробностях,  свидетели вместе с подсудимым подъехали на ул.Пушкинскую, где стоял автомобиль ОСОБА_5 Последний согласился с тем, что должен ОСОБА_2 800 грн. , но денег при нем не было, поэтому вначале они поехали к жене ОСОБА_5, затем к его родителям. При этом в залог ОСОБА_5 передал ОСОБА_2 водительское удостоверение .Никаких угроз, либо насилия к ОСОБА_5 и его жене не применялось Возле дома АДРЕСА_4, где проживают родители ОСОБА_5 все остались на улице, а ОСОБА_5 с женой зашли в дом.В это время ОСОБА_2 снял с автомобиля рацию и сказал, что забирает в долг. Минут через 20 вышла жена ОСОБА_5, его мать, сам ОСОБА_5 не появился. Тогда подсудимый предложил жене ОСОБА_5 написать расписку о том, что она обязуется погасить долг в сумме 800 грн. и оставляет в залог водительскую рацию и водительское удостоверение, на что ОСОБА_5 согласилась без применения угроз и мер принуждения;

 

              -документами, подтверждающими принадлежность автомобильной рации, справки о размере причиненного ущерба,  договорами купли-продажи , заимствования, актом приема-передачи ( т. 2  л.д.7-12);

              -распиской, составленной ОСОБА_13 , протоколами изъятия, протоколом выемки радиостанции у ОСОБА_2 , протоколами осмотра предметов и приобщения их к материалам дела (  т. 2 л.д.23-24, 54-58, 64-65);

 

              -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 ( т. 2 л.д. 69-72);

              -заключением товароведческой экспертизы ( т. 2 л.д. 79).

 

              Действия ОСОБА_2 по указанному эпизоду квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенное по признаку повторности. В  ходе судебного следствия выводы следствия о совершении грабежа не нашли своего подтверждения, поскольку умысел подсудимого не охватывался безвозмездным завладением имущества, а предполагал временное удержание автомобильной рации, что, по мнению подсудимого, могло  принудить ОСОБА_5 возвратить деньги . Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином, если такими действиями причинен существенный вред интересам гражданина или интересам собственника.

 

            Учитывая, что события преступления имели место 3 ноября 2004 г., преступление, предусмотренное ст. 356 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, по которым ст. 49 УК Украины определен срок давности в виде трех лет,  суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 от наказания по указанному эпизоду за истечением  срока давности.

                                                                                          

            Суд соглашается с квалификацией действий ОСОБА_2  органами следствия по ст. 307 ч.2 УК Украины, как  . незаконное приобретение, перевозка, изготовление особо опасного наркотического средства с целью сбыта , а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства , совершенный по признаку повторности.

            Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 317 ч.1 УК Украины, т.е. предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.

            Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено,  что ОСОБА_2 ранее    судим , не работает,  положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы.

            Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянных противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Отягчающих  обстоятельств суд не усматривает.

 

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает   степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_2, обстоятельства дела  и считает необходимым определить наказание в пределах  санкции ст.ст.  307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, с применением дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ст. 307 ч.2 УК Украины.

 

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины. Судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого (л.д. 53, 58, т. 2 л.д.80 ).

 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1, 356  УК Украины и назначить ему наказание:

            - по ст.317 ч.1 УК Украины- 3 года лишения свободы;

            - по ст.307 ч.2 УК Украины- 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

 

            В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2-5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного в уголовно-исполнительном учреждении.

 

            Срок наказания исчислять с 19 марта 2008 г., зачтя в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 16 января 2007 г. по 11 октября 2007 г.

 

            По ст. 356 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание в виде ареста на срок 1 месяц.

            Согласно ст.  49 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного по ст. 356 УК Украины наказания в связи с истечением сроков давности.

 

            Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз,  в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области  в сумме 376 грн. 62 коп., в пользу эксперта ОСОБА_14-60 грн. 38 коп.

 

            Вещественные доказательства по делу - расписку от имени ОСОБА_13 оставить в материалах дела, радиостанцию- возвратить по принадлежности.

            Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОРО УМВДУ в Харьковской области по письму без номера и даты-  полимерный пакет зеленого цвета с биркой № 2517 со шприцом емк. 20 мл. с жидкостью объемом 1 мл., вату медицинскую со следами коричневого цвета, полимерный пакет синего цвета с биркой № 2513 с эмалированной миской, прозрачной полимерной бутылью с жидкостью, медицинским шприцом с жидкостью, металлической ложкой, белым полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, отрезком ткани с веществом, двумя медицинскими шприцами, верхним фрагментом полимерной бутылки- уничтожить.

 

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО ГДУИН в Харьковской области.

 

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд Орджоникидзевского района гор.Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 

 

 

            СУДЬЯ  -