ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" липня 2006 р.                                                              Справа №  11/137

За позовом           ЗАТ КБ «Приватбанк»за місцезнаходженням Рівненської філії м.Рівне

до відповідача       Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

                         особи ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення         547 грн. 17 коп. заборгованості по кредиту, відсотків та пені,

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-          Лукашина Ю.Є., юрисконсульт (3836-П_О  від 01.09.2005р.);

від відповідача-     не з'явився.

В судове засідання 05 липня 2006р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторони було повідомлено у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 499 грн. 74 коп. основного боргу, 34 грн. 47 коп. відсотків та 12 грн. 96 коп. пені згідно укладеного кредитнго договору.

В судовому засіданні 05 липня 2006р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 21.06.2006р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2005р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” (Рівненська філія) та суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (надалі в тексті Позичальник) уклали договір НОМЕР_1 банківського рахунку (надалі в тексті Договір).  30 вересня 2005р. між сторонами було укладено Додаток НОМЕР_2 до вищевказаного Договору банківського рахунку, яким встановлювалось овердрафтове кредитування на картковий рахунок Позичальника. Відповідно до умов Додатку НОМЕР_2 про надання овердрафтового кредиту, ЗАТ КБ “ПриватБанк” зобов'язувався при наявності вільних грошових ресурсів здійснити овердрафтове обслуговування Позичальника за рахунок кредитних коштів, в межах ліміту, встановленого умовами Додатку НОМЕР_2, а відповідач -використати відповідно до цільового призначення отримані кошти і сплатити за користування кредитними засобами відсотки. На момент укладання Додатку НОМЕР_2 ліміт кредитування було встановлено в розмірі 500 грн. 00 коп. Договір підписано сторонами та скріплено відбитками їх печаток.

В порушення договірних зобов'язань Позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в термін, встановлений п.1.6 Додатку НОМЕР_2, тобто 30 днів, що відповідно до п.3.9 Додатку НОМЕР_2, спричинило прострочення заборгованості. Прострочка наступила 05.04.2006р.

Відповідно до п.3.2 Додатку НОМЕР_2 у разі порушення зобов'язання із погашення кредиту в частині термінів погашення, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у подвійному розмірі від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з п.5.1 Додатку НОМЕР_2 у разі порушення позичальником будь-якого із договірних зобов'язань нараховується пеня в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.

Посилаючись на вищевказані пункти Додатку НОМЕР_2 позивач нарахував 34 грн. 47 коп. відсотків за період з 05.04.2006р. по 23.05.2006р. та 12 грн. 96 коп. пені за період з 05.04.2006р. по 23.05.2006р.         

Станом на 23 травня 2006р. заборгованість по кредиту складає 499 грн. 74 коп., по відсотках -34 грн. 47 коп., сума нарахованої пені складає 12 грн. 96 коп., що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ст. 1054 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються Договором, Додатком НОМЕР_2 і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України та стст. 193, 345 Господарського кодексу України.

Доказів погашення позики та сплати відсотків та пені відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 547 грн. 17 коп. заборгованості. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задоволити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” за місцезнаходженням Рівненської філії, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Відінська,8 499 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту, 34 грн. 47 коп. заборгованості по відсотках станом на 23.05.2006р., 12 грн. 96 коп. пені станом на 23.05.2006р., 102грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "06" липня 2006 р..