№  2- 623/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня   2008 року     Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

                                           головуючого - судді   Запотічного І.І. 

                                           при секретарі  Волчанській М.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Красівської сільської ради  Миколаївського району Львівської  області, треті  особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївська державна нотаріальна контора, Стрийське  МБТІ, про  визнання права власності  на житловий будинок та господарські будівлі  в порядку спадкування  за заповітом  , -

в с т а н о в и в:

         Позивачка, ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до Красівської сільської ради  Миколаївського району Львівської  області, треті  особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївська державна нотаріальна контора, Стрийське  МБТІ, про  визнання права власності  на житловий будинок та господарські будівлі  в порядку спадкування  за заповітом.

         Зокрема, в обґрунтування позовних  вимог позивачка  покликається на наступні  обставини  :

         В АДРЕСА_1 розташований  житловий  будинок з господарськими будівлями, власником якого  була мати  позивачки - ОСОБА_5, що  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батько позивачки - ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2

         29.03.2002 року ОСОБА_6. та ОСОБА_5. склали заповіти, згідно яких все майно,  де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіли ОСОБА_2- своєму онукові  та  на день їх смерті  заповіти  не  були   змінені   та   не  скасовані. 

          ОСОБА_1.  стверджує, що після смерті батьків її син ОСОБА_2. є єдиним  спадкоємцем їх майна, фактично прийняв спадщину, оскільки користується житловим будинком та господарським будівлями,  а  сестри позивачки - ОСОБА_3. та ОСОБА_4.  відмовилися від належної їм  частки спадщини  після смерті батьків  в користь ОСОБА_2., подавши відповідну заяву до суду. 

          В судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги  підтримала  в повному обсязі та надала  суду  усні  пояснення,  аналогічні доводам , що  обґрунтовують її  вимоги,  викладені   в позовній  заяві.

          Представник відповідача Заріцька Г.І. - Красівський сільський голова в судовому засіданні проти позову не заперечила.

          Третя особа - Стрийське МБТІ , згідно клопотання № 1766 від 01.08.2008 року  проти позову не заперечило, просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. 

         Треті особи - ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засіданні також проти позову не заперечили.

          Третя особа - Миколаївська державна нотаріальна контора, в судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

         Заслухавши пояснення  сторін  та   дослідивши  письмові  докази,  наявні  в матеріалах справи, суд приходить  до  висновку про підставність  до  задоволення  позовних  вимог  виходячи  з   наступного :

         Згідно ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із  закону  або незаконність набуття  права  власності  не  встановлена  судом.

         Відповідно до ст. 380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.   

        Як вбачається із ст. 1216 ЦК України  - спадкуванням  є  перехід прав та  обов'язків  від фізичної особи , яка померла до інших осіб - спадкоємців  .

         Згідно ст.1217 ЦК України  спадкування здійснюється  за заповітом або законом.

         Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та  пояснень сторін  встановлено, що ОСОБА_2 .  є онуком померлих ОСОБА_6. та ОСОБА_5.,  в його користь  від імені ОСОБА_6. та ОСОБА_5 . складено заповіти, які на день смерті заповідачів не були змінені та не скасовані, інші спадкоємці - ОСОБА_3. та ОСОБА_4 . від належної їм частки у спадщині відмовилися,  подавши відповідні заяви до суду.

          За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені  належними доказами у справі , а тому підлягають до задоволення . 

          Керуючись ст. ст.  316, 328, 380,392, 1216,1217 1261-1265  ЦК України,   ст.ст. 10, 60, 212, 215 ,218   ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

         Позов  задоволити.

         Визнати  за  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  право  власності  на  житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в  порядку  спадкування  за  заповітом . 

        Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення  до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк  заяви про апеляційне оскарження  .

 Суддя                                                                     

Оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.