Справа № 22-ц-7215/12 Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.

Провадження № 22-ц/780/779/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.

Категорія 44 13.02.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач 11.12.2012 року звернулась з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 29 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, в якій було зазначено про необхідність сплатити судовий збір та надати апелянту докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Строк для усунення недоліків надано тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 04 січня 2013 року.

На виконання зазначеної ухвали 23 січня 2013 року апелянт надіслала лист в якому зазначила, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що вона займалася лікуванням сина, її попередній представник недобросовісно виконував свої обов'язки, а новий представник не міг тривалий час забрати документи у попереднього. До зазначеного листа надала копії пенсійного посвідчення, копії угоди з АБ «Служба юридичної допомоги» від 17 листопада 2012 року та копію довідки з міської лікарні.

30.01.2013 року апелянт надіслала дублікат квитанції про сплату судового збору, 31.01.2013 року надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору.

07.02.2013 року повторно звернулась з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження в якій зазначила, що копію рішення суду отримала 18 липня 2012 року та мала змогу ознайомитись з його змістом, однак з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження, вказавши, що є юридично не обізнаною і не могла самостійно підготувати апеляційну скаргу, а представник з яким вона уклала угоду недобросовісно виконав свої обов'язки та не з'являвся у судові засіданні в суд першої інстанції. В зв'язку з чим вона зверталась у правоохоронні органи.

11.02.2013 року надала додаткові докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме заяву про звернення до правоохоронних органів та копію чеку про відправку такої заяви.

Проте, підстави зазначені апелянтом та докази в їх обґрунтування визнаються неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи, а саме з журналів судового засідання від 01.06.2010 року та 09.03.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 самостійно приймала участь у судових засіданнях. Про день, час та місце судового розгляду під час якого було ухвалено судове рішення по справі була належним чином повідомлена, однак у судове засідання не з'явилась.

Будь-яких документів, відповідно до вимог ст. ст. 40-42 ЦПК України, які б свідчили про те, що в судових засіданнях приймав участь представник відповідача матеріали справи не містять.

Копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року відповідач отримала 18 липня 2012 року, що підтверджується її особистою заявою на ознайомлення з матеріалами справи, довідковим листом до справи та не заперечується відповідачем, про що зазначено в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргою у грудні 2012 року, майже через 5 місяців після отримання копії судового рішення, апелянт не надала докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві, а тому підстави вказані для поновлення строку визнані не поважними.

Згідно вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв