В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                                           Справа № 1-49/08р.

19 квітня   2008 року                   Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді               Білецької В.І.

при секретарі                                       Гавриленко Н.В.

з участю прокурора                            Беркути Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

                                    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

                                    народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого,

                                     З неповною  середньою освітою ,  працюючого фуражиром в ПП 

                                     «Довіра», раніше не судимого.   

                                                              за ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

             11 березня 2008 року , приблизно 21 годині   ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,  проходячи поАДРЕСА_2 , зупинився біля будинку № 30 , який належить потерпілому ОСОБА_2 .  Побачивши, що в будинку не горить світло і на подвір»ї нікого немає, ОСОБА_1. зайшов на подвір»я , взявши камінь  кинув його у вікно з тильної сторони будинку. Розбивши скло заліз в середину будинку , де в мішок забрав 8 металевих труб, довжиною 30 см. кожна. Але з викраденими трубами залишився в приміщенні будинку , так як був в стані алкогольного сп»яніння  і  заснув.

Прокинувшись близько 4 години  забрав мішок з трубами  і пішов додому в АДРЕСА_1

Викрадені труби в цей же день здав невідомим особам, які збирали металобрухт в селі і отримав  від них кошти в сумі 45 гривень. На дані кошти купив пива, цигарок  та борошна. .      

         В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1.  винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що 11.03.2008 року близько 21 години вечора , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , проходячи по АДРЕСА_2 , зупинився біля будинку № 30 , який належить гр.. ОСОБА_2 . , побачив, що там не горіло світло, зайшов на подвір»я , взяв камінь і з тильної сторони  будинку  розбив віконне скло.  Проник в будинок ,  взяв 8 штук  металевих труб  довжиною 30 см кожна  і поклав їх у мішок . Будучи в стані алкогольного сп»яніння тут же в будинку заснув . Прокинувся близько 4 години ранку , забрав мішок з трубами  і пішов додому в АДРЕСА_1  Труби металеві здав   невідомим особам на металобрухт в селі і отримав кошти в сумі 45 гривень. На виручені кошти купив пива, цигарок  та борошна.

 В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати, казав  що більше такого не повториться.

         На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.

         Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

         Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 . . своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до володіння ОСОБА_2 . , а саме до  будинку , вибивши віконне скло  з тильної сторони будинку , при цьому усвідомлюючи що він без передбаченого законом дозволу вторгається у чуже володіння, вчинив порушення недоторканності володіння особи, тобто злочин, передбачений ст. 162 ч.1 КК України.

         При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, те, що він раніше не судимий,  вчинив злочин невеликої тяжкості, наслідки, що настали, кількість та суму викраденого, особу винного, який негативно  характеризується за місцем проживання.

         Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставину, що пом”якшує покаранняОСОБА_1 .  - визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину. 

         Відповідно до ст. 67 КК України, суд обставиною, що обтяжує покарання, визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

         На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудногоОСОБА_1.   можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним за вчинення злочину, передбаченого   ч.1 ст.162 КК України.

          Призначити покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

          Застосувати ст. 75 КК України і звільнитиОСОБА_1.  від покарання, призначеного вироком суду, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

           Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язатиОСОБА_1 .  періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомлять їх про зміну місця проживання та місця роботи.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком чинності.

         Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

         Головуюча   -