11.02.2013

Дело № 2012/8517/2012

Произв. №1/639/226/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Кись Д.П.,

при секретаре - Нестеровской Л.Н.,

с участием прокурора - Гальченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого: 09.11.1994 года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч. ч. 2, 3 ст. 89, ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960) к 6 годам лишения свободы, 11.09.1995 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ч. ч. 1, 3 ст. 42 УК Украины (1960) к 7 годам лишения свободы, 21.02.2006 года Великобурлукским районным судом Харьковской области, с учетом определения апелляционного суда Харьковской области от 01.06.2006 году, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26.06.2012 года, в ночное время суток ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл на ул. Профсоюзный Бульвар г.Харькова, где, воспользовавшись отсутствием прохожих, путем свободного доступа, демонтировал с тепловой камеры ТК-2, крышку чугунного люка (легкого типа), стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3441 от 13.08.2012 года 690 гривен, принадлежащего КП «ХТС». После чего ОСОБА_1 с похищенным люком с места преступления скрылся и распорядился им в своих корыстных интересах.

В середине июня, в дневное время суток ОСОБА_1, проживая в гражданском браке с ОСОБА_2, находясь в жилище последней по адресу: АДРЕСА_2, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя который он воспользовался отсутствием ОСОБА_2 и тайно похитил принадлежащий ей фотоаппарат Егgо ДС 9393, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №3441 от 13.08.2012 года 344 гривны, принадлежащие ОСОБА_2 После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Также ОСОБА_1 повторно, в июне, более точной даты установить не представилось возможным, в дневное время суток, находясь в жилище ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, продолжая свой преступный умысел, воспользовался отсутствием последней тайно похитил ее ювелирные изделия, а именно - женское кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 3,65 грамм, стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №3441 от 13.08.2012 года 842 гривны 93 копейки; женское кольцо из сплава золота 583 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы №3441 от 13.08.2012 года 805 гривен 53 копейки. После чего ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом в своих корыстных интересах.

Кроме того, ОСОБА_1 17.06.2012 года, в утреннее время суток, более точное время установить не представилось возможным, действуя умышленно, их корыстных побуждений, повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому №23/2 по ул. Менделеева в г.Харькове, где он путем свободного доступа вошел в подъезд №1, и используя принесенные с собой пассатижи, срезал магистральный кабель «Витая пара UTP? длиною 15 метров. Согласно справки ООО «ХТС» №1524 от 18.06.2012 года стоимость 1 метра похищенного кабеля составляет 18,08 гривен, соответственно стоимость 15-ти метров данного кабеля составляет 271,20 гривен. После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в своих интересах.

20.07.2012 года, примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где проживала его бывшая гражданская жена ОСОБА_2, из жилища которой он решил тайно похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 проник во двор указанного домовладения, далее проследовал к жилому дому, где при помощи слесарного инструмента вскрыл стеклопакет евроокна и проник внутрь жилища, где он действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 260 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, которыми распорядился в своих корыстных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы товароведческой экспертизы №3441 от 13.08.2012 года и данные справки ООО «ХТС» №1524 от 18.06.2012 года не оспаривает, гражданские иски признал полностью.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1 данными им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 184-186);

- оглашенными в судебном заседании показания потерпевшей ОСОБА_2, данными ею в ходе досудебного следствия (л.д. 112-113);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №3441 от 13.08.2012 года, согласно выводам которой стоимость цифрового фотоаппарат марки Егgо модель DС 9393, с учетом нормативного коэффициентного физического износа, по состоянию на июнь 2012 года, составляет 344,00 грн.; стоимость чугунного канализационного люка легкого типа, по состоянию на 02.07.2012 года, составляет 690,00 грн.; стоимость кольца из сплава золота 585 пробы весом 3,65 грамма, по состоянию на июнь 2012 голда составляет 842,93 грн.; стоимость кольца из сплава золота 583 пробы весом 3,5 грамма, по состоянию на июнь 2012 голда составляет 805,53 грн.;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №215 от 29.08.2012 года;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 указал на место совершения им кражи чугунного люка, легкого типа, принадлежащего КП «ХТС» (л.д. 144-146);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 117-122).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

-по эпизодам от 26.06.2012 года, середины июня 2012 года и 17.06.2012 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по эпизоду от 20.07.2012 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, ранее судим: 09.11.1994 года Великобурлукским районным судом Харьковской области по ч. ч. 2, 3 ст. 89, ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960) к 6 годам лишения свободы, 11.09.1995 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ч. ч. 1, 3 ст. 42 УК Украины (1960) к 7 годам лишения свободы, 21.02.2006 года Великобурлукским районным судом Харьковской области, с учетом определения апелляционного суда Харьковской области от 01.06.2006 году, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению.

При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием, возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Гражданские иски Октябрьского филиала КП «Харьковские тепловые сети» и ООО «Харьковские телекоммуникационные системы» необходимо удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в их пользу в качестве возмещения материального ущерба сумы в размере 625,00 грн. и 271,20 грн. соответственно.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_1 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Гражданский иск Октябрьского филиала КП «Харьковские тепловые сети» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КП «Харьковские тепловые сети» в качестве возмещения материального ущерба 625 (шестьсот двадцать пять) грн. 00 копеек.

Гражданский иск ООО «Харьковские телекоммуникационные системы» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Харьковские телекоммуникационные системы» в качестве возмещения материального ущерба 271 (двести семьдесят одну) грн. 20 копеек.

Судебные издержки в сумме 1706 (одна тысяча семьсот шесть) грн. 51 коп. взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств:

911,74 грн. на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКС в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу»;

794,77 грн. на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКС в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за дактилоскопическую экспертизу».

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись