Справа № 1007/14013/2012 Головуючий у І інстанції Лопатинська

Провадження № 11-кп/780/4/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В.В.

Категорія 64 12.02.2013

??????????????????????????????

У Х В А Л А

Іменем України

« 12» лютого 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ШРОЛЬ В.Р.,

суддів - ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та ЗАГОРУЙКА В.В.,

при секретарі МИРОШНИЧЕНКО М.О.,

за участю прокурора МЕЛЬНИЧЕНКО О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_4., захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Мельниченка О.Ю. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2013 року, за якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42012100130000001 відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ухвалою, обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надійшов до суду 26 грудня 2012 року.

На думку суду 1-ї інстанції, обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам КПК України, а саме:

- відповідно до п. 4 ч.2 ст. 291 КПК України не зазначено прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- в порушення вимог ст. 109, 291 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, відсутні відомості про кримінальне правопорушення та дані про залучення захисника, не зазначено дату та час завершення досудового розслідування, а також дані про відкриття матеріалів досудового розслідування. Крім того, в реєстрі відсутні відомості про запобіжний захід стосовно ОСОБА_4

З вказаних підстав суд направив обвинувальний акт з додатками прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якої він просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування цього прокурор вказує, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, судом в порушення вимог ч. 1 ст. 372 КПК України не зазначено всі відомості про обвинуваченого, а в самому акті повністю зазначено прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Статтями 109, 291 КПК України визначено чіткий перелік відомостей, що повинні міститися у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також порядок долучення до обвинувального акту документів та направлення їх до суду, що було в повному обсязі виконано слідчим та прокурором. Таким чином, на думку автора скарги, судом проігноровано вимоги ч. 3 п.3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне скаргу задовольнити, виступи обвинуваченого та його захисника, яки заперечували проти скарги, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали справи, знаходить ухвалу такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.

Так, стаття 109 КПК України передбачає, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Стаття 291 КПК встановлює, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, та до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як видно з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, практично всі вимоги Закону слідчим та прокурором виконані, за виключенням того, що не вказано їх ім'я та по батькові. Хоча вказане порушення і було допущено органом досудового розслідування, однак воно, на переконання колегії суддів, жодним чином не могло вплинути на можливість прийняття судом 1-ї інстанції законного та обґрунтованого рішення по даній справі, оскільки не порушує законні права та інтереси обвинуваченого.

Всі інші обставини, викладені місцевим судом в ухвалі, та які слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору, не регулюються статтями 109 та 291 КПК України, а тому вони не можуть бути визнані законними, в зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, за виключенням вимоги призначення нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2013 року, за якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42012100130000001 відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто Броварському міжрайонному прокурору для усунення виявлених недоліків, - скасувати.

Вказане кримінальне провадження повернути в той же суд для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ