Справа № 1017/5548/12 Головуючий у І інстанції Каліновська А.В.
Провадження № 22-ц/780/877/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.
Категорія 4 08.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Волохова Л.А.,
суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,
при секретарі Баліну П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди щодо права позивача користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,25 га, яка розташова по АДРЕСА_1 цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зобов'язати відповідача за рахунок власних коштів та власними силами відновити умисно пошкоджену огорожу, яка роз'єднує дві суміжні земельні ділянки за адресами АДРЕСА_1 зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняту частину земельної ділянки, власником якої є позивачка відповідно до державних актів на земельну ділянку площею 0,25 га серії ЯД №717515 та на земельну ділянку площею 0,0938 га серії ЯД №717516, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні позивачем зазначеними земельними ділянками.
19 листопада 2012 відповідач ОСОБА_3 померла.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року провадження в справі закрито, з підстав того, що позовні правовідносини, на думку суду, не допускають правонаступництва.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою провадження у справі зупинити на підставі п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що даний спір має характер майнового і правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво.
Підстави закриття провадження в справі передбачені ст. 205 ЦПК України.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.37 ЦПК).
Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника (ч.2 ст.37 ЦПК ).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, яка була стороною у справі, 19 листопада 2012 року померла, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть від 20 листопада 2012 року (а.с. 140).
Встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 площею 0,1631 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом серії ЯД №717512 (а.с. 40).
Відповідно до ст. 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Строк прийняття спадщини, відповідно до ст. 1270 ЦК України, становить шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що за даних умов правонаступництво є можливим, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі не закривається, а зупиняється.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала судді скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, оскільки вона постановлена з порушенням вимог процесуального права.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2012 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: