УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                         м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі:

Лісової В.І. 2ІІСданової В.С. Іїовосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю „ РІТМ" , товариства з обмеженою відповідальністю „ Елга" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2004 р. і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „ РІТМ" , товариства з обмеженою відповідальністю „ Елга" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом , в якому просила стягнути з ТОВ „ РІТМ" на її користь вартість низькотемпературного носія для системи опалення 750 грн, матеріальну шкоду у розмірі 12163 гзн, спричинену продажем неякісного товару , витрати за проведення експертного дослідження 400 грн та відшкодування моральної шкоди 20000 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 12.10.1999 р. придбала у відповідача 250 л. низькотемпе]>атурного носія для системи опалення будинку. В ніч з 12 на 13 січня 2002 р. у зв"язку з неналежною якістю придбаної рідини, яка не відповідала технічним умовам, стався розрив батарей системи опалення будинку та витік рідини, що призвело до пошкодження будинку.

Під час розгляду до участі у розгляді справи в якості позивача був притягнути ОСОБА_2, в якості співвідповідача - ТОВ „ Елга".

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2004 р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідачів солідарно на користь позивачів стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 13313 грн та компенсацію моральної шкоди 5С00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2004 р. з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції виключене посилання на ст.. 14 Закону України „ Про захист прав споживачів". В решті частині рішення залишене без змін.

В касаційній скарзі ТОВ „ РІТМ" , посилаючись невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права : розгляд справи у їх відсутності без належного повідомлення лро час і місце апеляційного розгляду справи, просить судові рішення скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

№ 33ц-1268кс07

TOB „ Елга" просить скасувати ухвалені по справі судові рішення у зв"язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам спрази та порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення по справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга ТОВ „ Елга" задоволенню не підлатає.

Касаційна скарга ТОВ „ РІТМ" підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. З ч 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов"язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто у відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи в апеляційному суді проведено в порушення наведених вимог закону та вимог статей 300,303 ЦПК України / 1963 р. / без участі відповідача ТОВ „ Ритм' за відсутності відомостей про вручення їм судових повісток.

Розглядаючи спір у відсутності відповідача ТОВ „ Ритм", суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 перевірити доводи апеляційної скарги відповідача ТОВ „ Рітм" щодо солідарної відповідальності та з"ясувати : чи запсдіяна відповідачами шкода є неподільною, заподіяна спільними та сукупними діями, з єдиним наміром.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.. ст.. 336,338 ЦПК України, колегія сурдіі Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Рітм" задовольнити частково, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ Елга" відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудья 2004 р. скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала скарженню не підлягає.