ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
14.02.13 Справа № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012)
За позовом: Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», м. Луганськ,
до відповідача: Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,
про визнання недійсним частково рішення
адміністративної колегії Луганського обласного
територіального відділення Антимонопольного
комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Рисістих І.А., начальник юридичного відділу,
довіреність № 4-д від 11.01.2012;
Нєгрєй Ю.А., головний інженер, довіреність № 7-д від 16.01.2013;
від відповідача: Шапка В.Г., заступник голови тервідділення,
довіреність № 01-43/09 від 12.03.2012;
Задорожня О.Л., головний спеціаліст I відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/01 від 03.01.2012;
від МКП "Жилсервіс": Манухіна С.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 917 від 01.08.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 28.04.2012 Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 20.04.2012 № 15/42-4-1041 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України, відповідача у справі) з вимогою:
- визнати недійсними пункти 2, 3 рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59.
Рішенням господарського суду Луганської області від 02.07.2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012, позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2012 зі справи № 23н/5014/1055/2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Колегія суддів Вищого господарського суду України при скасуванні судових рішень з посиланням на норми частини 1 статті 59 Закону України від 11.01.2001 № 2210-III «Про захист економічної конкуренції» зазначила, що
попереднім судовим інстанціям належало вичерпно з'ясувати наявність чи відсутність передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання Рішення АМК недійсним, а саме:
- встановити становище Підприємства на визначеному в Рішенні АМК ринку (пункт 1 резолютивної частини Рішення АМК);
- з'ясувати фактичні обставини надання спірних послуг мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська (в тому числі стосовно неможливості забезпечення їх належної якості);
- дослідити та перевірити доводи Рішення АМК щодо: обізнаності Підприємства стосовно фактичної якості послуг, що надавалися в січні -квітні 2011 року мешканцям будинку № 10 кварталу Героїв Сталінграду міста Луганська; нарахування Підприємством плати, яка не відповідала дійсній якості послуг; нездійснення Підприємством необхідного перерахунку за власною ініціативою.
Проте, цього ні місцевим, ані апеляційним господарськими судами здійснено не було.
Під час нового розгляду справи, Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - ЛМКП «Теплокомуненерго») позивач у справі, у даному судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав суду ліцензії, які долучені до матеріалів справи.
Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) відповідач у справі, в судовому засіданні надав пояснення № 01/10/400 від 12.02.2013, в яких, зокрема зазначив наступне.
ЛМКП «Теплокомуненерго» діє на ринку послуг централізованого постачання гарячої води для мешканців Луганська і фактично є надавачем цих послуг.
Відповідно пункту 1 статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції позивач на ринку централізованого постачання гарячої води у 2010-2011 роках займав монопольне (домінуюче) становище в межах власних теплових мереж у місті Луганськ з часткою 100 відсотків.
Пунктом 2 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 № 01-24/59 дії позивач, які полягали у нарахуванні плати за надані у січні-квітні 2011 року неякісні послуги централізованого постачання гарячої води споживачам-мешканцям будинку № 10 на кварталі Героїв Сталінграду у розмірі як за якісно надані, визнані порушенням конкурентного законодавства, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг централізованого постачання гарячої води для населення м. Луганська, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б не можливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у відповідно до статі 51 Закону України «Про захист економічної конкуренції» тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За порушення, визначені у пункті 2 резолютивної частини рішення відповідача, пунктом 3 резолютивної частини рішення відповідача на позивача було накладено штраф у розмірі 34 000 грн. 00 коп. (при сумі доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) згідно з формою № 2 «Звіт про фінансові результати за 2011 рік» .
Тому на підставі викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Подане відповідачем клопотання - поставити перед експертом конкретні питання будуть розглянуті у разі призначення судової експертизи.
МКП «Жилсервіс», у судовому засіданні 14.02.2013 на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2013 надало письмові пояснення, та в яких зазначило наступне.
Кожного року в межопалювальний період МКП «Жилсервіс» здійснює підготовку житлових будинків, в даному випадку будинка № 6 і № 10 кв. Героїв Сталінграда до експлуатації в опалювальний період.
Акти готовності до опалювального періоду 2010-2011 підписані представниками ЛМКП «Теплокомуненерго» з наступними зауваженнями:
- в будинку № 6 кв. Героїв Сталінграда - поновити теплоізоляцію в технічному підпіллі д.40 мм-13м.п, д.50 мм-5 м.п
- в будинку № 10 кв. Героїв Сталінграда - поновити теплоізоляцію трубопроводів у підвальному приміщенні д. 57мм -8 м.п, д. 40мм -28 м.п.
Гаряче водопостачання в житловий будинок № 10 кв. Героїв Сталінграда надавалось з 01.12.2010 по 18.04.2011 по однотрубній схемі.
З 01.01.2011 по 01.04.2011 МКП «Жилсервіс» в житловому будинку № 10 кв. Героїв Сталінграда були виконанні роботи по ремонту і обслуговуванню системи гарячого водопостачання, а саме:
у березні 2011 здійснена заміна ділянок трубопроводу гарячого водопостачання д.76мм-3,5 м.п, д. 20мм-5 м.п.
Гаряче водопостачання у житловому будинку № 6 кв. Героїв Сталінграда здійснювалося з 01.12.2010 по 18.04.2012.
У березні 2011 року заміна ділянки трубопроводу д.76мм-8.4 м.п, д.25мм-11,5 м.п.
Гаряче водопостачання на житловий будинок № 10 кв. Героїв Сталінграда здійснюється від ЦТП № 30, від якого до зовнішнього колодця, що розташований біля житлового будинку № 8 кв. Героїв Сталінграда та подає гаряче водопостачання на житлові будинки №№ 8,9,10 кв. Героїв Сталінграда, прокладен повітряний трубопровід, який знаходиться на балансі ЛМКП «Теплокомуненерго» та на якому частково відсутня ізоляція.
Заміри параметрів гарячої води, яка подавалась у житлові будинки № 10 здійснювалась в грудні 2011 року в присутності працівників дільниці ВДО МКП «Жилсервіс» ЛМКП «Теплокомуненерго», акт складено в 1 примірнику й в МКП «Жилсервіс» не надавався.
При дослідженні було встановлено, що температура на вводі в житловий будинок № 10 кв. Героїв Сталінграда складає 21 С.
Циркуляційний трубопровід від ЦТП № 30 знаходиться в неробочому стані, тому забезпечити нормативну температуру гарячого водопостачання на точці разбору згідно Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, неможливо.
На даний час гаряча вода на житлові будинки №№ 6, 10 кв. Героїв Сталінграда не подається.
З метою повного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Представником позивача подана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області на новий розгляд 14.12.2012, отже строк вирішення даного спору закінчується 14.02.2013.
Враховуючи зазначене, заява позивача про продовження розгляду справи на 15 днів задовольняється господарським судом, строк розгляду справи слід продовжити до 01.03.2013 включно.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Строк розгляду справи № 29н/5014/3207/2012 (23н/5014/1055/2012) продовжити на 15 днів-до 01.03.2013 включно.
2. Розгляд справи № 29н/5014/3207/2012(23н/5014/1055/2012) відкласти на 25.02.2013 о 15 год. 00 хвил.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на доводи МКП «Жилсервіс» та докази надіслання відповідачу, надати до матеріалів справи; письмові пояснення щодо виконання зобов'язань встановлених пунктом 4.1.1 договору № 13 від 15.05.2002 із забезпечення безперебійної поставки теплової енергії необхідної якості та кількості теплоносія на вводі у житловому будинку № 10 на кв. Героїв Сталінграда, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів, разом з відповідачем здійснити обстеження теплоносія у підвалі житлового будинку № 10, умови, вихідні дані за якими було складено акт перевірки від 20.12.2011, за результатами обстеження скласти відповідний акт; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати відповідача надати: заперечення на пояснення МКП «Жилсервіс» та докази надіслання позивачу, надати до матеріалів справи; письмові пояснення щодо зв'язку між підставами притягнення до відповідача санкцій та його монопольним становищем на ринку, постачання теплової енергії, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судове засідання); разом з позивачем здійснити обстеження теплоносія у підвалі житлового будинку № 10 на кв. Героїв Сталінграда, умови та вихідні дані, за якими було складено акт перевірки від 20.12.2011 за результатами обстеження скласти відповідний акт; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко