УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року  колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

Черемиської М.Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Пост-Шопінг" про стягнення винагороди та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2005 року,

встановила:

В серпні 2004 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з листопада 2000 року є постійним клієнтом ТОВ "Пост-Шопінг", постійно приймала участь в рекламних акціях і кампаніях, які проводились відповідачем, і в 2001-2003 роках стала їх переможцем і виграла 90000 гр. Підтвердженням її прав на отримання призу є офіційні сертифікати та виграшні чеки і гарантії вручення призу.

Відповідач в добровільному порядку не бажає виплатити їй виграш, тому просила стягнути з ТОВ "Пост-Шопінг" на її користь 90000 гр. винагороди та в відшкодування моральної шкоди 10000 гр.

Справа розглядалася судом неодноразово.

Останнім рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2005 року рішення залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, посилається на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Справа № 33ц- 1410кс 07

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦГЖ України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом"янського районного суду м. Києві від 10 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.