Справа № 2-5597/11

Категорія 3

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Київської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лотос», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самочинно збудованих споруд.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, представника позивача, оскільки були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи і причини неявки яких суду невідомі та не надано поважної причини неявки повторно до суду або заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

В судове засідання інші учасники процесу не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки позивач та його представник дійсно будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи повторно не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, будь-яких заяв щодо розгляду справи за їх відсутності не надано ні позивачем, ні представником позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Київської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лотос» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко