13.02.2013 Справа № 2605/13330/12
2605/13330/12
Справа №1/756/74/13
В И Р О К
іменем України
13 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - Бевзенко Ю.П.,
при секретарі - Ткачук В.В.,
з участю прокурора - Топчія В.В.,
та захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 21.05.2012, близько 16 год. 30 хв., знаходились біля озера «Карачун», що за адресою: АДРЕСА_5, де в кущах побачили двох раніше незнайомих чоловіків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спали на землі. У той момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення. Про вказану думку ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, та запропонував вчинити злочин, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення ОСОБА_2 спільно, та за попередньою змовою з ОСОБА_3, підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в той момент спали. ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з кишені штанів ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень, а ОСОБА_2 у той час підійшов до ОСОБА_5, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з кишені шортів останнього гроші в сумі 250 гривень. Після того ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відійшли на невелику відстань з метою зникнути з місця вчинення злочину, однак ОСОБА_2 не зміг зникнути з місця вчинення злочину, так як був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадені гроші на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілим матеріального збитку, а саме ОСОБА_4 - на загальну суму 50 гривень, ОСОБА_5 - на загальну суму 250 гривень.
Крім цього 16.06.2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, з дозволу ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2, що належить останній. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 в кімнаті квартири побачив шкатулку, яка стояла на комоді, в якій знаходились золотий ланцюжок та золотий хрестик, які належали ОСОБА_6 В той час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з шкатулки, яка стояла на комоді, золотий ланцюжок вагою 2,08 гр., 500 проби, вартістю 205 гривень 42 копійки та золотий хрестик вагою 0,87 гр., 500 проби, вартістю 176 гривень 97 копійок, що належить ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_2 поклав викрадені ним золоті вироби до задньої кишені штанів, у які був одягнутий, та повідомив ОСОБА_6, що він йде до свого місця проживання. В наступному, разом з ОСОБА_2 з вказаної квартири вийшов ОСОБА_3, якому у під'їзді буд. № 12 по вул. Івашкевича в м.Києві ОСОБА_2 повідомив, що здійснив крадіжку ювелірних виробів із золота, які належать ОСОБА_6 ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 здати викрадені речі до ломбарду, оскільки він не має паспорту, на що останній погодився. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, направлений на отримання, зберігання та збут майна, здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, заздалегідь не обіцяно ОСОБА_2, отримав від останнього золотий хрестик та золотий ланцюжок. В наступному ОСОБА_3, зберігаючи вказані ювелірні вироби, збув їх того ж дня приблизно о 14год. 00 хв. шляхом укладення на власний паспорт договору застави № 33-209220 до Повного товариства «Ломбард-Україна», що розташоване по вул. Вишгородській, 28/1 в м. Києві, за що отримав гроші в сумі 570 грн. Виручені від застави золотих виробів гроші ОСОБА_3 передав ОСОБА_2, який, як винагороду за вчинене, віддав ОСОБА_3 гроші у сумі 220 гривень, якими в подальшому останні розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень 89 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.05.2012 року приблизно о 16 год. 30 хв. він перебував разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5. Вони побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спали на землі. Він запропонував ОСОБА_3 викрасти їх майно, на що той погодився. Підійшовши до останніх, він викрав у ОСОБА_5 з кишені штанів гроші в сумі 250 гривень. Після цього його затримали працівники міліції. 16.06.2012 року, він перебував у стані алкогольного сп'яніння у ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2, та викрав у останньої золотий хрестик і ланцюг. Оскільки в нього не було паспорту, він про вчинену крадіжку повідомив ОСОБА_3, та запропонував здати їх у ломбард на його паспорт, на що той погодився. Вони разом пішли до ломбарду, де здали викрадені речі. У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.198 КК України визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.05.2012 року приблизно о 16 год. 30 хв. перебував разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5. Вони побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спали на землі. ОСОБА_2 запропонував йому викрасти їх майно, на що він погодився. Вони підійшли до останніх, і він викрав з кишені у ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень. 16.06.2012 року ОСОБА_2 запропонував йому здати до ломбарду на його паспорт золотий хрестик та ланцюг, які ОСОБА_2, як сказав йому ОСОБА_2, він викрав, на що він погодився, здав до ломбарду, та отримав за це від останнього 220 гривень. У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України 1960 р., за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, але не закінченому з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України
Умисні дії ОСОБА_3, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України
Умисні дії ОСОБА_3, що виразились заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні, та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, суд кваліфікує за ст.198 КК України
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, судом враховується особа підсудного, який хоча і не має судимості згідно ст.89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи, матеріалів, що його характеризують, відношення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд,
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України - покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, суд шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- за ст.198 КК України - покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд скасувати.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання вироком законної сили, підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази:
- золотий ланцюжок вагою 2,08 гр., 500 проби та золотий хрестик вагою 0,87 гр., 500 проби, залишити за належністю ОСОБА_6;
- гроші у сумі 250 гривень, 5 купюр по 50 гривень: купюра 50 гривень № ВШ 4432902, купюра 50 гривень № КМ 4097105, купюра 50 гривень № ГВ 9550932, купюра 50 гривень № ЕГ 9719337, купюра 50 гривень № ВЧ 7797468 залишити за належністю ОСОБА_5
- сертифікацію до договору фінансового кредиту, закладу та зберігання. До договору 33 209220 від 16.06.2012 р., серія АИ № 141653 - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Ю.П. Бевзенко