Справа № 368/133/13-к Головуючий у І інстанції

Провадження № 11-п/780/7/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В.В.

Категорія 08.02.2013

??????????????????????????????

У Х В А Л А

Іменем України

« 08» лютого 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ШРОЛЬ В.Р.,

суддів - РУДНІЧЕНКО О.М. та ЗАГОРУЙКА В.В.,

при секретарі ШУЛІПА О.В.,

за участю прокурора ПІДГУРСЬКОЇ В.В., захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Кагарлицького районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 12012100190000026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Київської області надійшло подання Кагарлицького районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12012100190000026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в зв'язку з тим, що у складі Кагарлицького районного суду Київської області працює 4 професійних судді, проте утворити колегію суддів в суді першої інстанції для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у складі трьох професійних суддів не видається можливим з підстав того, що судді Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. та Кириченко В.І. не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, адже вони вирішували питання про обрання запобіжного заходу та його продовження щодо обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та виступ адвоката, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України, тобто злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів в Кагарлицькому районному суді Київської області та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду по суті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 76, 369-372 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Подання Кагарлицького районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 12012100190000026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.

Направити кримінальне провадження№ 12012100190000026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з Кагарлицького районного суду Київської області до Обухівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ