Справа № 1-223/11
Провадження №1/761/54/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Мирошниченко Т.С.
з участю прокурора: Шаповалова Є.О.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шевченківського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12., уродженка м. Путивль Сумської області,
українка, громадянка України, освіта
середня - спеціальна, працюючої продавцем в магазині, заміжня, має на утриманні
дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, проживає та за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець м. Києва, українець, громадянин
України, освіта неповна середня,
працював в ТОВ «Кварц» брокером, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_2, проживав за адресою: АДРЕСА_3, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Бішкек, Киргизія, українець, громадянин України, освіта вища, працюючий в Мринський сільській раді істопником, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_4,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с.Поділля Київської області, Баришівського р-ну, українець, громадянин України, освіта вища, непрацюючий, одружений, має на вихованні дві неповнолітні дитини, раніше не судимий, проживає та за адресою: АДРЕСА_5,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Мокрець Київської обл.
Броварського району, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, згідно ст..89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, проживаючого в АДРЕСА_7, -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обвинувачуються в тому, що вони протягом 2008-2009 років у злочинній змові між собою та у змові із ОСОБА_14, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та невстановленими досудовим слідством особами, підробляючи та використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволодівали квартирами громадян в м. Києві при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 у липні 2008, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_9, ОСОБА_12 та невстановленими досудовим слідством особами, маючи на меті вчинення корисного, умисного злочину на території м. Києва, а саме заволодіння шляхом шахрайства чужим майном - квартирою АДРЕСА_8, розробили план вчинення злочину та розподілили ролі кожного з учасників.
09.07.2008, невстановлена досудовим слідством особа, приблизно в 11 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_8, скориставшись тим, що громадянка ОСОБА_15, померла, незаконно заволоділи паспортом на ім'я ОСОБА_15, довідкою про присвоєння їй ідентифікаційного номера, свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_8 та технічним паспортом на вказану квартиру.
Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12 при невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановлений досудовим слідством час і місці, вступили у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_15 на ім'я ОСОБА_9 щодо права останньої розпоряджатися квартирою АДРЕСА_8. Після чого, невстановленою досудовим слідством особою, 10.07.2008 при невстановлених досудовим слідством обставинах приватному нотаріусу ОСОБА_16 були надані паспорт на ім'я ОСОБА_17 та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду останній, а також надані анкетні дані ОСОБА_9 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, в той же день, тобто 10.07.2008, приблизно в 9 годин 30, за місцем своєї професійної діяльності за адресою: АДРЕСА_9, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила довіреність, згідно якої ОСОБА_15 уповноважує ОСОБА_9 представляти її інтереси та розпоряджатися належною їй квартирою АДРЕСА_8. При цьому, невстановленою досудовим слідством особою, що перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 щодо підроблення довіреності від імені ОСОБА_15, був виконаний підпис у вказаній довіреності від імені останньої. Після чого зазначена довіреність була зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_16 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 978.
Продовжуючи далі свої злочинні дії і діючи згідно розробленого плану, 24.07.2008 ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_12, перебуваючи між собою в попередній злочинній змові щодо шахрайських дій, пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_8, прослідували за адресою: АДРЕСА_10, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 підроблену довідку форми № 3 від 20.07.2008 № 541, підроблену довіреність від імені ОСОБА_15 на останню, датовану 10.07.2008 та інші документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу квартири. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_12, знаходячись за вказаною адресою, звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 з проханням скласти та посвідчити договір купівлі-продажу квартири, при цьому ОСОБА_9 надала нотаріусу вище вказану підроблену довіреність д імені ОСОБА_15, що була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19, а також правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_8.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, в той же день, тобто 24.07.2008, приблизно в 14 годин 30 хвилин, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_12 купив вище вказану квартиру. Даний договір був укладений формально, оскільки передачі грошей не було і це був один із етапів заволодіння шляхом шахрайства вказаною квартирою.
Після чого ОСОБА_12 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_8 на своє ім'я в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою подальшого продажу вказаної квартири, ОСОБА_4 підробив довідку форми № 3 від 19.08.2008 № 336/471 та передав її ОСОБА_12, з яким перебував у злочинній змові, для подальшого її використання останнім при продажу квартири АДРЕСА_8. 21.08.2008, приблизно в 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_12, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4, ОСОБА_9 та невстановленою досудовим слідством особою і діючи згідно розробленого плану та відведеної йому ролі у вчиненні злочину, використовуючи підроблену довідку форми № 3, згідно відповідного договору купівлі-продажу від 21.08.2008, складеного і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11, продав вище вказану квартиру ОСОБА_21, а останній в свою чергу 12.03.2009 продав дану квартиру ОСОБА_22
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 330/тдд від 31.08.2010 рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма №3 ЖЕО №804, Вих. № 336/471 від 19.08.2008 та у «ДОВІДКА» Форма №3 ЖЕО №804, Вих. № 541 від 23.07.2008 (крім запису «ОСОБА_70») - виконаний ОСОБА_4.
У результаті вказаних дій, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановленими досудовим слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_8, ринковою вартістю 449 402 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_4 у липні 2008 року, продовжуючи свої злочинні дії та перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами і маючи на меті вчинення корисного, умисного злочину на території м. Києва, а саме заволодіння шляхом шахрайства чужим майном - квартирою АДРЕСА_12, розробили план учинення злочину та розподілили злочинні ролі кожного з учасників.
Так, ОСОБА_4, маючи відомості про те, що громадянка ОСОБА_23, яка була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_12, померла в 1999 році, а громадянин ОСОБА_11, який також був зареєстрований у вказаній квартирі, тривалий час відсутній за місцем реєстрації, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та невстановленими досудовим слідством особами, вирішили заволодіти квартирою АДРЕСА_12, яка на праві власності в рівних частинах належала ОСОБА_23 та ОСОБА_11
Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений досудовим слідством час та місці, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_23 на ім'я ОСОБА_11 щодо надання останньому права розпорядження належній їй Ѕ частиною квартири АДРЕСА_12. Після чого, невстановленою досудовим слідством особою при невстановлених досудовим слідством обставинах, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 були надані підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_23 та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду останній, а також були надані паспортні дані та ідентифікаційного код ОСОБА_11 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16, 11.06.2008 приблизно в 10 годин знаходячись за місце своєю професійної діяльності в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_9, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила довіреність, згідно якої ОСОБА_23 уповноважує ОСОБА_11 розпоряджатися належною їй Ѕ частиною квартири АДРЕСА_12 та бути її представником. При цьому, невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала в злочинній змові з ОСОБА_4 щодо підроблення вище вказаної довіреності від імені ОСОБА_23, було виконано підпис у вказані довіреності від імені останньої.
Після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 прийняти участь в шахрайський діях, пов'язаних із незаконним заволодінням вказаною квартирою, на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 Після того, як ОСОБА_11 дав згоду щодо своєї участі в шахрайських діях, пов'язаних із заволодінням зазначеною квартирою, ОСОБА_4 запропонував останньому зробити його фотографію для подальшого підроблення паспорта на ім'я ОСОБА_11 та його використання при шахрайських діях, пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_12. ОСОБА_11, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4, зробив свою фотографію на паспорт, яку передав останньому для використання при підробленні паспорта.
ОСОБА_4, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_11, вирішив залучити до вчинення даного злочину, пов'язаного з заволодінням квартирою АДРЕСА_12, ОСОБА_9, з якою вже перебував у попередній злочинній змові щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_8, на що остання погодилась.
Через деякий час, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що останньому потрібно бути 30.07.2008 приблизно о 15 годині біля станції метро «Політехнічний інститут» в м. Києві, для підписання договору купівлі-продажу квартири де той буде виступати продавцем. Коли ОСОБА_11 30.07.2008 прибув в обумовлений час та місце, то зустрів там незнайому йому особу чоловічої статі, яка передала йому підроблений невстановленою досудовим слідством особою паспорт на ім'я ОСОБА_11, в який була вклеєна його фотографія та папку з документами. Після цього невстановлена досудовим слідством особа запропонувала ОСОБА_11 розписатися в паспорті від імені ОСОБА_11, надавши при цьому для зразка невстановлений документ з підписом ОСОБА_11 Знаходячись в салоні автомобіля невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_11 на протязі 15 хвилин тренувався робити підписи від імені ОСОБА_11 У цей час невстановлена досудовим слідством особа пояснювала ОСОБА_11, що той повинен буде говорити нотаріусу під час укладання договору купівлі-продажу квартири щодо повідомлення анкетних даних ОСОБА_11 та обставинах отримання доручення від ОСОБА_23 права на Ѕ частину квартири. При цьому невстановлена досудовим слідством особа показала ОСОБА_11 довіреність від імені ОСОБА_23 на ім'я ОСОБА_11, датовану 11.06.2008, що знаходилась в папці з іншими документами. Після чого ОСОБА_11 виконав в підробленому паспорті на ім'я ОСОБА_11, підпис від імені останнього, в який була вклеєна його фотографія. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_11 разом з невстановленою досудовим слідством особою прослідували до нотаріуса за адресою: АДРЕСА_9, де зустріли незнайому йому ОСОБА_9, яка вже перебувала у злочинній змові з ОСОБА_25 щодо шахрайських дій, пов'язаних із незаконним заволодінням вказаною квартирою. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зайшли в приміщення до нотаріуса та повідомили, що бажають укласти договір купівлі-продажу квартири. ОСОБА_11, видаючи себе за продавця квартири ОСОБА_11, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_11, в який була вклеєна його фотографія, підроблену довіреність від імені ОСОБА_23 на ім'я ОСОБА_11, датовану 11.06.2008, підроблену форму № 3 від 30.07.2008 та інші документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу квартири. ОСОБА_9 в свою чергу надала нотаріусу свій паспорт та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного коду.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26, в той же день, тобто 30.07.2008, приблизно в 15 годин 30 хв., знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_9, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_11, видаючи себе за ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_9 купила квартиру АДРЕСА_12. Договір був укладений формально, оскільки передачі грошей не було і це був один із етапів заволодіння шляхом шахрайства вказаною квартирою.
Продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на заволодіння шляхом шахрайства квартирою АДРЕСА_12, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_10 прийняти участь у шахрайських діях, пов'язаних із незаконним заволодінням вказаною квартирою, на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 Після наданої ОСОБА_10 згоди на участь в шахрайських діях, пов'язаних з незаконним заволодінням вказаною квартирою, вказаними особами було прийнято рішення переоформити право власності на квартиру АДРЕСА_12 від ОСОБА_9 на ОСОБА_10
22.09.2008, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10, перебуваючи між собою в попередній злочинній змові та діючи згідно розробленого плану, продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного заволодіння вище вказаною квартирою, прослідували за адресою: АДРЕСА_13, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 договір купівлі-продажу квартири від 30.07.2008, згідно якого вона купила у ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_12, підроблену довідку форми № 3 від 18.09.2008 № 3427 та інші документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу квартири. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10, звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 з проханням скласти та посвідчити договір купівлі-продажу квартири. Останній будучи приватним нотаріусом використовуючи свої реквізити та печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, в той же день, тобто 22.09.008, приблизно в 17 годин 30 хвилин, склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_10 купив квартиру АДРЕСА_12. Договір був укладений формально оскільки передачі грошей не було і це був один із етапів заволодіння шляхом шахрайства вказаною квартирою.
Після чого ОСОБА_10 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_12 на своє ім'я в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. В подальшому ОСОБА_10, разом із ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, зайнялися пошуком добросовісного покупця на вище вказану квартиру. Після того, як був знайдений добросовісний покупець, 31.10.2008, ОСОБА_10, діючи згідно відведеної йому ролі, використовуючи підроблену довідку форми № 3, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_14, відповідно до договору купівлі-продажу, складеного та посвідченого приблизно в 19 годин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_28, продав квартиру АДРЕСА_12 ОСОБА_63. за 701 592 грн.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 330/тдд від 31.08.2010, рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма № 3 ЖЕК «Лук'янівка» Вих. № 1444 від 24.10.2008 виконаний ОСОБА_4; рукописний запис « 25.00, аг. 42,5, б-0,70 ОСОБА_71» «ДОВІДКА» Форма №3 ЖЕК «Лук'янівка» Вих. № 1025 від 30.07.2008 виконаний, ймовірно, ОСОБА_4
Згідно висновку судово-почеркознавчої експерта № 454/тдд від 26.10.2010, рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма № 3 ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА «Лук'янівка», Вихідний № 3427 від 18.09.2008 виконаний ОСОБА_4.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_12, ринковою вартістю 832 782 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдали потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном та перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_15, що на правах власності належала ОСОБА_31, який помер ІНФОРМАЦІЯ_14.
Так, ОСОБА_4, приблизно в червні-липні 2008 року, маючи відомості про те, що ОСОБА_31 проживає сам в квартирі АДРЕСА_15 та зловживає спиртними напоями, разом із особами, з якими перебував у злочинній змові, вирішили заволодіти вказаною квартирою, при цьому розробили план вчинення злочину.
Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, при невстановлених досудовим слідством обставинах та у невстановлений досудовим слідством час і місці, вступили у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_31 на ім'я ОСОБА_9 щодо права останньої продати належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_15. Після чого, невстановленою досудовим слідством особою, 16.07.2008 при невстановлених досудовим слідством обставинах, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 були надані паспорт на ім'я ОСОБА_31 та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду останньому, а також анкетні дані ОСОБА_9 В той же день, тобто 16.07.2008, приблизно в 12 годин 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_16, приватний нотаріус ОСОБА_32, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив довіреність, згідно якої ОСОБА_31 уповноважує ОСОБА_9 продати на свій розсуд належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_15. При цьому невстановленою досудовим слідством особою, що перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12 щодо підроблення довіреності від імені ОСОБА_31 на ім'я ОСОБА_9, в указаній довіреності був виконаний підпис від імені ОСОБА_31 Після чого зазначена довіреність була зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_33 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 676.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4, маючи паспорт на ім'я ОСОБА_34В та довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного коду, запропонував ОСОБА_10, з яким перебував у злочинній змові, принести дві фотографії останнього за різний період часу, для їх вклеювання в паспорт ОСОБА_34 та використання в подальшому використати вчиненні шахрайських дій, пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_15. ОСОБА_10, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_35, надав останньому дві свої фотографії, а через декілька днів ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_10 паспорт на ім'я ОСОБА_34, в який були вклеєні фотографії ОСОБА_10 При цьому ОСОБА_4 залишив вказаний паспорт у себе.
В подальшому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_36 про необхідність переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_15 на ОСОБА_34, а оскільки в паспорт ОСОБА_34 були вклеєні фотографії ОСОБА_10, то останній повинен при оформленні договору купівлі-продажу зазначеної квартири видавати себе за ОСОБА_34, на що ОСОБА_10 погодився, оскільки перебував у злочинній змові з ОСОБА_4
11.11.2008, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, перебуваючи між собою у злочинній змові і діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та розподілених ролей, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння квартирою АДРЕСА_15, прослідували за адресою: АДРЕСА_17, до нотаріальної контори для укладання договору купівлі-продажу квартири, де перед тим, як зайти до нотаріуса, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_34 в який були вклеєні фотографії ОСОБА_10, а ОСОБА_9 підроблену довіреність на її ім'я від імені ОСОБА_31, підроблену довідку форми № 3 від 07.11.2008 № 473, та інші документи, необхідні при укладанні договору купівлі-продажу квартири. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_37 з проханням скласти та посвідчити договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. При цьому ОСОБА_9 надала нотаріусу свій паспорт, довідку про присвоєння їй ідентифікаційного коду, підроблену довіреність від імені ОСОБА_31 на її ім'я, підроблену форму № 3 та документи на квартиру, а ОСОБА_10 - підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_34 в який були вклеєні його фотографії та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_34 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_37, в той же день, тобто 11.11.2008, приблизно в 17 годин 30 хвилин, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_34 купив вказану квартиру. Договір купівлі-продажу був укладений формально, оскільки передачі грошей не було і це був один із етапів заволодіння шляхом шахрайства казаною квартирою. На час укладання вказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_31 був живий та проживав у квартирі АДРЕСА_15 та не був обізнаний в продажу його квартир. В подальшому право власності на квартира АДРЕСА_15 було зареєстрована на ім'я ОСОБА_34 в Київському міському бюро технічної інвентаризації. ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_31 помер, про що стало відомо родичам останнього, тому ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було прийнято рішення терміново знайти добросовісного набувача на квартиру і продати вищевказану квартиру, при цьому переоформити право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_12 для безперешкодного її продажу в подальшому.
18.02.2009 ОСОБА_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_12, перебуваючи між собою в попередній злочинній змові і діючи згідно розробленого плану та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння вказаною квартирою та подальшому її реалізацією добросовісному покупцеві, прослідували в П'ятнадцяту київську державну нотаріальну контору за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 паспорт на ім'я ОСОБА_34, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду останньому, підроблену довідку форми № 3 від 13.02.2009 № 3747 та інші документи, необхідні при укладанні договору купівлі-продажу квартири. Після чого ОСОБА_10, який видавав себе за ОСОБА_34 разом з ОСОБА_12, звернулись до державного нотаріуса ОСОБА_38 з проханням скласти та посвідчити договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. При цьому ОСОБА_10 надав підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_34, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останньому, підроблену довідку форми № 3 та інші документи, а ОСОБА_12 - паспорт на своє ім'я та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера. В той же день, тобто 18.02.2009, приблизно в 10 годин, нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_38, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_34 продав, а ОСОБА_12 купив квартиру АДРЕСА_15. Договір був укладений формально, оскільки передачі грошей не було і це був один із етапів заволодіння шляхом шахрайства вказаною квартирою.
Після того, як було знайдено добросовісного набувача ОСОБА_39, 30.04.2009, приблизно в 13 годин 50 хвилин ОСОБА_12, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину та відведеної йому ролі, знаходячись в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_18, згідно договору купівлі-продажу, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_40, продав квартиру АДРЕСА_15 добросовісному набувачу ОСОБА_39 за 408 200 грн.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №330/тдд від 31.08.2010 рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма № 3 ЖРЕО № 417, Вих № 473 від 07.11.2008, рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма № 3 ЖРЕО № 417, Вих. № 3747 від 13.02.2009, написи в формах № 3, виконані ОСОБА_4.
У результаті вказаних дій, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та невстановленими досудовим слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_15, ринковою вартістю 589 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном і перебуваючи у попередній злочинній змові зі ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи підроблені документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_19, що на правах власності належала ОСОБА_41, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_15.
Так, приблизно в листопаді 2008 року, ОСОБА_4 маючи відомості про те, що громадянка ОСОБА_41, яка мешкала сама в квартирі АДРЕСА_19, померла і в неї не було родичів запропонував ОСОБА_10 та невстановленим досудовим слідством особам, заволодіти вказаною квартирою, на що останні погодились. В кінці грудня 2008 року, під час однієї із зустрічей, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_10 нотаріально посвідчену довіреність на нотаріальному бланку від імені ОСОБА_41 на ім'я ОСОБА_34 та повідомив, що згідно даної довіреності, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_34, можна буде продати вище вказану квартиру. Через декілька днів ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про укладання ІНФОРМАЦІЯ_16 угоди купівлі-продажу зазначеної квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_10, разом із ОСОБА_4, перебуваючи між собою в попередній змові, прослідували до нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_20, де останній передав ОСОБА_10 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_34, в який були вклеєні фотографії ОСОБА_10 та підроблену довіреність, датовану 19.04.2006 від імені ОСОБА_41 на ім'я ОСОБА_34, відповідно до якої ОСОБА_41 уповноважує ОСОБА_34 управляти та розпоряджатися в тому числі продати квартиру за адресою: АДРЕСА_19, підроблену довідку форми № 3 та інші документи, необхідні для укладання договору купівлі-продажу квартири. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 32 по вул. Вербицького в м. Києві, зустрілися із ОСОБА_21 Після цього ОСОБА_10, який видавав себе за ОСОБА_34 та ОСОБА_21, знаходячись за вказаною адресою, звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_42 з проханням скласти та посвідчити договір купівлі-продажу квартири. При цьому ОСОБА_10 надав нотаріусу підроблену довіреність від імені ОСОБА_41 на ім'я ОСОБА_34, підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_34, в який були вклеєні фотографії ОСОБА_10, підроблену довідку форми № 3, а також інші документи, необхідні при укладанні договору купівлі-продажу квартири. ОСОБА_21 в свою чергу, надав паспорт та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера.
В той же день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_16, приблизно в 12 годин 40 хвилин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_42, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_10, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_34, продав, а ОСОБА_21 купив квартиру АДРЕСА_19.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №330/тдд від 31.08.2010, рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма № 3 ЖРЕО № 417, Вих. № 2843/14 від 29.12.2008, виконаний ОСОБА_4.
У результаті вказаних дій, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_10 та невстановленими досудовим слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_19, ринковою вартістю 636 006 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном та перебуваючи у попередній злочинній змові зі ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи підроблені документи, в січні 2009 року, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_21.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_12, приблизно в листопаді-грудні 2008 року, маючи відомості про те, що громадянин ОСОБА_43, проживає сам у вище вказаній квартирі, при цьому зловживає спиртними напоями, вирішили заволодіти квартирою АДРЕСА_21. У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 при невстановлених досудовим слідством обставинах отримали паспорт на ім'я ОСОБА_43, довідку про присвоєння останньому ідентифікаційного коду та документи на квартиру АДРЕСА_21. Ознайомившись з документами, останнім стало відомо, що Ѕ частини вказаної квартири належить ОСОБА_43, а інша Ѕ частини квартири належить племіннику ОСОБА_43- ОСОБА_44, який проживає в Сполучених Штатах Америки. Після чого ОСОБА_4, до вчинення шахрайських дій, пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_21, залучив ОСОБА_14, який надав ОСОБА_4 свої фотографії для вклеювання їх у паспорт на ім'я ОСОБА_43 Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння вказаною квартирою, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановлені досудовим слідством особи, при невстановлених досудовим слідством обставинах, часі та місці підробили паспорт на ім'я племінника ОСОБА_43- ОСОБА_44, в який вклеїли фотокартку невстановленої досудовим слідством особи, яку залучили до вчинення даного злочину.
Після того, як ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановлена досудовим слідством особа підшукали добросовісного покупця на зазначену квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_14, виступаючи від імені продавця квартири, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_43, приблизно в 15 годин 40 хвилин, знаходячись в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_22, уклав попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_21 з подружжям ОСОБА_45 та ОСОБА_46, які виступали як покупці вказаної квартири, що був складений і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47
15.01.2009 продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_4, з яким перебував у злочинній змові щодо заволодіння квартирами громадян разом із невстановленою досудовим слідством особою яка видавала себе за ОСОБА_44 - племінника ОСОБА_43, з метою оформлення довіреності від імені останнього на ім'я ОСОБА_44, прослідували за адресою: АДРЕСА_23 до нотаріуса. Перед тим, як їхати до нотаріуса, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_44, підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_44 в який була вклеєна фотографія невстановленої досудовим слідством особи, яку той повинен був відвезти до нотаріуса, а також оригінали документів на вказану квартиру та 500 грн. для оплати нотаріальних послуг. В той же день, тобто 15.01.2009, прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_10 передав невстановленій досудовим слідством особі паспорт на ім'я ОСОБА_44, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду останньому та оригінали документів на квартиру АДРЕСА_21. Після чого, ОСОБА_10 та невстановлена досудовим слідством особа прослідували в приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_48, де невстановлена досудовим слідством особа звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_48 з проханням скласти та посвідчити довіреність, при цьому надавши підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_44, підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного коду останньому та правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_48, 15.01.2009 приблизно в 17 годин, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити, печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила довіреність, згідно якої ОСОБА_44 уповноважує ОСОБА_43 продати належну йому частину квартири АДРЕСА_21. Посвідчивши у нотаріуса довіреність, ОСОБА_10, разом із невстановленою досудовим слідством особою, прослідували до ОСОБА_4, якому передали вказану довіреність, підроблений паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_44, а також документи на вказану квартиру.
Після чого ОСОБА_14, використовуючи паспорт ОСОБА_43, в який була вклеєна його фотографія, замовив та отримав в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, довідку-характеристику на зазначену квартиру для подальшого її продажу ОСОБА_45 та ОСОБА_46, з якими вже був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири. 17.01.2009, ОСОБА_4, перебуваючи у злочинній змові зі ОСОБА_10 та ОСОБА_14, повідомив останнім про необхідність прибуття до приватного нотаріуса ОСОБА_47 для укладання угоди купівлі-продажу зазначеної квартири. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що даний нотаріус є знайомим чи родичем покупців на квартиру та наказав ОСОБА_10 про контролювати ОСОБА_14, щоб останній не сказав нічого зайвого під час укладання договору купівлі-продажу квартири. При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_49 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_43, в який була вклеєна фотографія ОСОБА_14, підроблену довіреність від імені ОСОБА_44, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_43 та документи на квартиру. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_14 прослідували на бул. ОСОБА_43 України, 13 в м. Києві, де зустріли покупців на квартиру. Знаходячись у нотаріуса, ОСОБА_14, видаючи себе за ОСОБА_43, надав приватному нотаріусу ОСОБА_47 підроблений паспорт, підроблену довіреність, довідку про присвоєння ОСОБА_43 ідентифікаційного коду та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_21, а покупці ОСОБА_45 та ОСОБА_46 також надали нотаріусу свої документи.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47, в той же день, тобто 17.01.2009, приблизно в 10 годин 30 хвилин, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_43 продав, а ОСОБА_45 та ОСОБА_46 купили квартиру АДРЕСА_21 за 246 000 грн. У результаті вказаних дій ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та невстановлені досудовим слідством особи підробивши документи шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_21, ринковою вартістю 305 000 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_4 у січні 2009 року, маючи відомості про те, що громадянин ОСОБА_50, якому на праві власності належала квартира АДРЕСА_24, помер ІНФОРМАЦІЯ_16, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, вирішили заволодіти шляхом шахрайства вказаною квартирою.
Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, з метою вчинення зазначеного злочину, при невстановлених слідством обставинах заволоділи паспортом на ім'я ОСОБА_50, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера останньому та документами на вищевказану квартиру, для подальшого їх використання при вчиненні шахрайських дій, пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_24. Після чого ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи розпочали пошук осіб, які мали бажання придбати квартиру в м. Києві. Коли були знайдені добросовісні покупці - подружжя ОСОБА_51, то невстановлена досудовим слідством особа, що перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4, підробила паспорт на ім'я ОСОБА_50, в який вклеїла фотографію невстановленої досудовим слідством особи, яку було залучено для вчинення шахрайських дій, пов'язаних із заволодінням зазначеною квартирою і яка повинна була видавати себе за ОСОБА_50 30.01.2009, діючи згідно розробленого плану вчинення злочину, невстановлена досудовим слідством особа, яка себе видавала за ОСОБА_50 та перебувала в злочинній змові з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, прослідувала в нотаріальну контору за адресою: АДРЕСА_22 де використовуючи підроблені документи, уклала попередній договір купівлі-продажу квартири, який в той же день, приблизно в 14 годин 50 хвилин, був складений та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47 Після чого призначення укладання угоди купівлі-продажу квартири було призначено на 10.02.2009.
В призначений для укладання угоди день, тобто 10.02.2009, невстановлена досудовим слідством особа, що видавала себе за ОСОБА_50, діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину, пов'язаного з заволодінням квартирою АДРЕСА_24, маючи при собі підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_50, прослідувала в нотаріальну контору за адресою: АДРЕСА_22 де разом із покупцем квартири ОСОБА_51, звернулися приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47, з проханням скласти та посвідчити договір купівлі-продажу зазначеної квартири. При цьому, невстановленою досудовим слідством особою, що видавала себе за ОСОБА_50, був наданий підроблений паспорт на ім'я останнього та підроблена довідка форми № 3 від 06.02.2009 вих.№3744. В той же день, тобто 10.02.2009, приблизно в 16 годин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого невстановлена досудовим слідством особа, що видавала себе за ОСОБА_50, продала, а ОСОБА_51 купила квартиру АДРЕСА_24, за 269 500 грн.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №328/тдд від 20.08.2010, рукописний текст в оригіналі ДОВІДКА Форма № 3 за № 3744 від 06.02.2009, року виданої ЖРЕО №417 в м. Києві на ім'я ОСОБА_50, виконаний ОСОБА_4. У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовими слідством особами, підробивши документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_24, ринковою вартістю 374 080 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_4, приблизно в квітні 2009 року, маючи відомості про те, що в квартирі АДРЕСА_25, проживає ОСОБА_8, який вживає наркотичні засоби, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, вирішили заволодіти вказаною квартирою.
Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину, приблизно в квітні - початку травня 2009 року, невстановлена досудовим слідством особа, при невстановлених досудовим слідством обставинах, заволоділа паспортом ОСОБА_8, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера останньому та документами на квартиру, з метою їх подальшого підроблення та використання. Після чого в паспорт на ім'я ОСОБА_8, невстановленою досудовим слідством особою, при невстановлених досудовим слідством обставинах, часі та місці, була вклеєна фотографія невстановленої досудовим слідством особи, яка ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим слідством особами була залучена для вчинення шахрайських дій пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_25. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи, з якими останній перебував у попередній злочинній змові, залучили до вчинення даного злочину невстановлену досудовим слідством особу, яка видавала себе за ОСОБА_53 Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4, при невстановлених досудовим слідством обставинах, підробив довідку форму № 3, від 06.05.2009, яку передав для використання невстановленій досудовим слідством особі, яка видавала себе за ОСОБА_8 В цей же день, тобто 06.05.2009, невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_8, підроблену довідку форми № 3 та інші документи, необхідні при укладанні договору купівлі-продажу квартири, знаходячись в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_26, приблизно в 15 годин, уклала формальний договір купівлі-продажу квартири, згідно якого продала, а невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_53, придбала квартиру АДРЕСА_25. Договір купівлі-продажу квартири був складений та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_54 Після чого ОСОБА_4, разом з невстановленими досудовим слідством особами, з якими перебував у злочинній змові, стали підшукувати добросовісного покупця на зазначену квартиру. В цей час невстановлена досудовим слідством особа, що видавала себе за ОСОБА_8, використовуючи підроблений паспорт на ім'я останнього та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного видала довіреність на ім'я невстановленої досудовим слідством особи, яка видавала себе за ОСОБА_53, що була складена та посвідчена 13.05.2010 за адресою: м. Київ, вул. Ш.Алейхема, 5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_55, згідно якої невстановлена особа яка видавала себе за ОСОБА_8, уповноважує ОСОБА_53 бути його представником. Коли було знайдено добросовісного покупця на квартиру АДРЕСА_25, ОСОБА_4 підробив довідку форми № 3, від 10.07.2009, яку передав для подальшого використання невстановленій досудовим слідством особі, яка видавала себе за ОСОБА_53 15.07.2009, невстановлена слідством особа, яка себе видавала за ОСОБА_53, прослідувала в нотаріальну контору за адресою: АДРЕСА_26, де зустріла раніше йому незнайомого покупця на квартиру - ОСОБА_56 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_54 в той же день, тобто 15.07.2009, приблизно в 11 годин, було складено та посвідчено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого невстановлена досудовим слідством особа, що видавала себе за ОСОБА_53, продала, а ОСОБА_56 купив АДРЕСА_25 за 261 800 грн.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №329/тдд від 25.08.2010, рукописний текст в оригіналі ДОВІДКА Форми № 3 за № 271/11 від 06.05.2009, виданої ЖЕК № 202 в м. Києві на ім'я ОСОБА_8 та рукописний текст в оригіналі ДОВІДКА Форма №3 за № 14/3714 від 10.07.2009, виданої ЖЕК №202 в м. Києві на ім'я ОСОБА_8, виконаний ОСОБА_4.
У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовими слідством особами, підробивши документи, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_25, ринковою вартістю 327 660 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_4, перебуваючи в попередній злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами і маючи на меті вчинення корисного, умисного злочину на території м. Києва, а саме заволодіння шляхом шахрайства чужим майном - квартирою АДРЕСА_27, розробили план учинення злочину та розподілили злочинні ролі кожного з учасників.
Так, ОСОБА_4, маючи відомості про те, що громадянка ОСОБА_57, яка була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_27, померла в 2007 році, а її син ОСОБА_72., який також був зареєстрований у вказаній квартирі, помер в 2008 році, перебуваючи у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами, вирішили заволодіти вказаною квартирою.
Діючи згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим слідством обставинах у невстановлений досудовим слідством час та місці, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_57 на ім'я ОСОБА_72. щодо надання права останньому розпорядження належною їй частиною квартири АДРЕСА_27. Після чого невстановленою досудовим слідством особою при невстановлених досудовим слідством обставинах, яка перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4, був підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_57 У подальшому, невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_57 та перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, 03.04.2009, приблизно в 16 годин 30 хвилин, прослідувала в нотаріальну контору за адресою: АДРЕСА_28, де надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_59 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_57 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера останній, а також паспортні дані ОСОБА_72., на якого виявила бажання видати довіреність. В той же день, тобто 03.04.2009 приватний нотаріус ОСОБА_59, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила довіреність, згідно якої ОСОБА_57 уповноважує ОСОБА_72. продати належну їй частину квартири АДРЕСА_27. При цьому невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала в злочинній змові з ОСОБА_4 щодо підроблення вказаної довіреності від імені ОСОБА_57, було виконано підпис зазначеній від імені останньої довіреності. В цей час до вчинення шахрайських дій, пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_27, була залучена невстановлена досудовим слідством особа, яка повинна була видавати себе за ОСОБА_72., а також була залучена невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за ОСОБА_60 Наступного дня 04.04.2009, після посвідчення довіреності від імені ОСОБА_57 на ім'я ОСОБА_72., невстановлена досудовим слідством особа, яка видавала себе за останнього та перебувала у злочинній змові з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, у тому числі з невстановленою досудовим слідством особою, що видавала себе за ОСОБА_60, прослідували в нотаріальну контору за адресою: АДРЕСА_29, де невстановлена досудовим слідством особа, що видавала себе за ОСОБА_72., надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_61 підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_72., підроблену довідку форми № 3, підроблену довіреність від імені ОСОБА_57 на ім'я ОСОБА_72 та інші документи, необхідні при укладанні договору купівлі-продажу квартири та попросила приватного нотаріуса посвідчити договір купівлі-продажу квартири, згідно якого мала намір продати квартиру АДРЕСА_27 ОСОБА_60., яким в свою чергу, нотаріусу були надані паспорт та довідка про присвоєння йому ідентифікаційного номера. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_61, 04.04.2009, приблизно в 13 годин 30 хвилин, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса, склала та посвідчила договір купівлі-продажу квартири, згідно якого ОСОБА_72. від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_57 продав, а ОСОБА_60 купив квартиру АДРЕСА_27. Продаж квартири було укладено формально, оскільки передачі грошових коштів не було, і це був один із етапів заволодіння шляхом шахрайства вказаною квартирою.
Після чого, право власності на квартиру АДРЕСА_27 в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна було зареєстровано на невстановлену досудовим слідством особу, яка видавала себе за ОСОБА_60 Коли право власності на вказана квартира було переоформлена на ОСОБА_60, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим слідством особи зайнялися пошуком добросовісного покупця на зазначену квартиру. Після того, як ОСОБА_4 був знайдений добросовісний покупець на квартиру ОСОБА_73, то 10.06.2009, відповідно до договору купівлі-продажу, складеного та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_62, невстановлена досудовим слідством особа, що видавала себе за ОСОБА_60 використовуючи підроблену форму № 3 від 09.06.2009, продала квартиру АДРЕСА_27 ОСОБА_73 за 1 902 525 грн.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №330/тдд від 31.08.2010, рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма № 3 КП «Хрещатик», Вих. № 118/4-09 від 03.04.2009 та рукописний текст у «ДОВІДКА» Форма №3 КП «Хрещатик», Вих. № 17/437 від 09.06.2009, виконаний ОСОБА_4.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом шахрайства заволоділи квартирою АДРЕСА_27, ринковою вартістю 2 016 650 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_11 досудовим слідством обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 досудовим слідством обвинувачуються в підробленні документу, який видається організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, та і іншою особою, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів по вищевказаних епізодах, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України.
Також, по вказаним епізодам ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються досудовим слідством у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього, досудовим слідством ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, приблизно в кінці січня на початку лютого 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_50, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера останньому та документами на вищевказану квартиру, з метою їх подальшого використання при вчиненні шахрайських дій пов'язаних із заволодінням квартирою АДРЕСА_24, яка на праві власності належала померлому ОСОБА_50 Після чого ОСОБА_12, ОСОБА_4 які перебували у злочинній змові з невстановленими досудовим слідством особами розпочали пошук осіб, які мали бажання придбати квартиру в м. Києві, та в подальшому було знайдено покупців - подружжя ОСОБА_51. Після чого, при не встановлених досудовим слідством обставинах місці та часі невстановленою досудовим слідством особою було підроблено паспорт на ім'я ОСОБА_50, а саме була вклеєна фотокартка невстановленої досудовим слідством особи, яку ОСОБА_12 та ОСОБА_4 було залучено при вчинення шахрайських дій пов'язаних з заволодінням квартирою, і яка повинна була видавати себе за ОСОБА_50 Діючи згідно розробленого плану невстановлена досудовим слідством особа, яка себе видавала за ОСОБА_50 та перебувала в злочинній змові з ОСОБА_12, ОСОБА_4 та невстановленими досудовим слідством особами, використовуючи підроблені документи, 30.01.2009 року прослідували в нотаріальну контору за адресою: АДРЕСА_22, де використовуючи підроблені документи уклала попередній договір купівлі-продажу квартири, який в той же день приблизно в 14 годин 50 хвилин був складений та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47 Після чого призначення укладання угоди купівлі-продажу квартири було призначено на 10.02.2009. В призначений для укладання угоди день, тобто 10.02.2009, невстановлена досудовим слідством особа, що видавала себе за ОСОБА_50 та перебувала в злочинній змові з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 і діючи згідно відведеної їй ролі у вчиненні злочину пов'язаного з заволодінням квартирою АДРЕСА_24, яка на праві власності належала ОСОБА_50, а в подальшому заволодіння грошовими коштами покупців вказаної квартири, маючи при собі підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_50 прослідувала в нотаріальну контору за адресою: АДРЕСА_22 де разом із покупцем квартири ОСОБА_51 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47, з проханням скласти та посвідчити договір купівлі-продажу квартири. При цьому, особою, що себе видавала за ОСОБА_50, був наданий підроблений паспорт на ім'я останнього та підроблена довідка форми № 3 від 06.02.2009 вих. № 3744. В той же день приблизно в 16 годин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47, використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири, згідно якого особа, що видавала себе за ОСОБА_50 продала, а ОСОБА_51 купила квартиру АДРЕСА_24, заплативши 269 500 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто завдали потерпілій ОСОБА_51 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Згідно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №328/тдд від 20.08.2010 рукописний текст в оригіналі ДОВІДКА Форма № 3 за № 3744 від 06.02.2009 року виданої ЖРЕО 417 в м. Києві на ім'я ОСОБА_50 виконаний ОСОБА_4.
Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_12 обвинувачується в незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.357 КК України.
З Київського СІЗО до суду від підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_10 надійшли клопотання про направлення вказаної справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, порушенням їх права на захист та про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_10 вказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити, повернувши кримінальну справу на додаткове розслідування та змінивши їм запобіжні заходи з утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування з вказаних підстав та заперечував щодо змінити запобіжного заходу підсудним.
Підсудний ОСОБА_4: підтримав вказані клопотання про направлення справи на додаткове розслідування і просив суд змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд .
Підсудна ОСОБА_9: при вирішенні питання про направлення справи на додаткове розслідування та зімну запобіжного заходу підсуднім покладалась на розсуд суду.
Підсудний ОСОБА_11: клопотання про направлення справи на додаткове розслідування підтримав, а щодо зміни запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 : клопотання про направлення справи на додаткове розслідування і зміну запобіжного заходу підтримали повністю та просили його задовільнити.
Потерпіла ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення справи на додаткове розслідування покладалась на розсуду суду, а щодо зміни запобіжного заходу підсудним заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_6: заперечувала щодо направлення справи на додаткове розслідування та зміни запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_8 щодо вирішення питання про направлення справи на додаткове розслідування покладалась на розсуду суду, а щодо зміни запобіжного заходу підсудним заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши і вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань частково і повернення вказаної кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, та з причин порушення права на захист підсудних, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні прокурор не скористався своїм правом на зміну обвинувачення в суді, про що заявлялось клопотання підсудним, та прокурор відмовив у зміні обвинувачення у цій справі в суді.
Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, не вправі перекладати обов'язок доказування на обвинуваченого.
В силу статті 64 КК України в кримінальній справі при провадження досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини справи вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчинені злочину і мотиви злочину, що відповідно до положень ст.ст. 132, 232 КПК України має бути відображено у постанові про притягнення особи в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.
Згідно з вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобоко досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи, не витребувані та не досліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не були з достатньою повнотою з'ясовані дані про особу обвинуваченого тощо). Неправильним досудове слідство визначається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги КПК України органами досудового слідства належним чином не виконані. Досудове слідство по вказаній кримінальній справі допустило таку неповноту досудового слідства та суттєві порушення кримінально-процесуального закону, які неможливо доповнити та усунути у судовому засіданні при розгляді справи по суті, що призвело до порушення права на захист підсудних.
Відповідно до статті 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Так, пред»явленне обвинувачення підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9. та ОСОБА_11 складається з декількох епізодів вчиненні злочинів, кваліфікованих за ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України щодо вказаних осіб.
Зокрема, вказані підсудні обвинувачуються в тому, що вони дізнались про те, що власники квартир в різних місцях м.Києва померли, тому вирішили заволодіти вказаними квартирами спільно шляхом вчинення шахрайства та підроблення і використання підроблених документів. Таким чином, підсудні оформляли підроблені доручення на право розпорядження такими квартирами, продавали їх один одному формально - без фактичної передачі грошових коштів із використанням підроблених документів, а в кінці злочинних дій реалізовували за реальні грошові кошти оформлені на себе квартири - добросовісним покупцям, отримавши від них кошти.
Таким чином, пред»явлено обвинувачення за ст.190 ч.4, ч.2,3 ст.358 КК України ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_9. та ОСОБА_11 по епізоду заволодіння квартирою АДРЕСА_12, де ОСОБА_4 дізнався про смерть власника вказаної квартири ОСОБА_11, на якого невстановленні особи підробили довіреність та паспорт із фотокарткою ОСОБА_11 Потім ОСОБА_11 продав формально вказану квартиру ОСОБА_9, яка її купила та оформила її на себе та потім формально продала її ОСОБА_10 без передачі грошей. Останній, будучи власником, продав вказану квартиру добросовісному покупцю ОСОБА_63 за грошові кошти в сумі - 701 592 грн. По вказаному епізоду потерпілому - спадкоємцю ОСОБА_30 було заподіяно матеріальної шкоди в розмірі - 832 782 грн. в розмірі ринкової вартості квартири на час вчинення злочинних дій.
Аналогічним чином досудовим слідством викладено в постановах про пред»явленя обвинувачення і інші епізоди щодо інших підсудних по заволодінню квартирам по м.Києву.
В той же час, на думку суду орган досудового слідства під час викладення формулювання обвинувачення підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9. та ОСОБА_11 в постановах про пред»явлення обвинувачення та обвинувальному висновку по цій кримінальній справі вдався лише до описання в хронологічному порядку подій щодо набуття та переходу права власності на об»єкт злочинного посягання - квартири, не виконавши вимоги закону щодо зміст постанови про пред»явлення обвинувачення за ст..190 КК України.
Так, відповідно до ст.ст.131,132 КПК України у постанові про пред»явлення обвинувачення має бути сформульоване саме обвинувачення - повинні бути наведені всі обов»язкові ознаки суб»єктивної і об»єктивної сторони складу злочину, що визначена у тексті відповідної статті Особливої частини КК України, в тому числі - мета, спосіб та мотив.
Пред»явлене обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9. та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів по всіх епізодам не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки ні суб»активна, ні об»єктивна сторони злочину в цьому обвинуваченні не сформульовані належним чином, з нього не вбачається коли у всіх підсудних виник саме спільний злочинний умисел та попередня змова на вчинення шахрайства, між яким колом осіб та його направленість, порядок реалізації та конкретна участь у реалізації вчинених шахрайських дій кожним з підсудних, розподіл коштів. Крім того, не зазначено кого з потерпілих обманули підсудні з метою отримання права на майно.
Так, усім підсуднім пред»явлено обвинувачення у заволодінні чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб. В той же час, в обвинуваченні не наведено які дії, у якій спосіб та які настали наслідки від їх вчинення кожним з підсудних по конкретному епізоду з огляду на викладене досудовим слідством обвинувачення підсудним, згідно якого зазначено як
«ОСОБА_11, видаючи себе за ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_9 купила квартиру АДРЕСА_12»,
«ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_10 купив квартиру АДРЕСА_12. Договір був укладений формально оскільки передачі грошей не було і це був один із етапів заволодіння шляхом шахрайства вказаною квартирою»
«ОСОБА_10, діючи згідно відведеної йому ролі, використовуючи підроблену довідку форми № 3, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_14, відповідно до договору купівлі-продажу, складеного та посвідченого приблизно в 19 годин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_28, продав квартиру АДРЕСА_12 ОСОБА_63. за 701 592 грн.»
Аналогічним чином досудовим слідством сформульовані і викладені епізоди вчинення шахрайства по заволодінню підсудними іншими квартирами, з якого можливо зробити висновок, що підсудні повідомляли завідомо неправдиву інформацію - вводили в оману виключно приватних нотаріусів, що посвідчували угоди купівлі-продажу квартир, але ж ніяк не повідомляли неправдиву інформацію потерпілим чи правонаступникам, із власності яких вибували квартири, та повідомляли таку інформацію особам, що купували у них квартири, тобто добросовісним набувачам.
Про це у обвинуваченні не зазначено жодного доводу.
В пред»явленому обвинуваченні не вказано яку саме частину об»єктивної сторони складу злочину за ст..190 КК України по кожному епізоду виконав саме ОСОБА_4 та інші підсудні. Зокрема, з обвинувачення не вбачається які і кому неправдиві відомості повідомив, наприклад, підсудний ОСОБА_4 з метою отримання доступу до квартири, якщо він згідно пред»явленого обвинувачення на себе квартиру не оформляв, не реєстрував, продаж іншим співучасникам та добросовісному набувачу не здійснював і саме головне - грошима від її продажу не заволодівав.
Викладене стосується і інших підсудних, які в кінцевому рахунку грошей на руки від реалізації квартир згідно пред»явленного та сформульованого слідством обвинувачення не отримували та між собою не розподіляли.
Сформульоване слідством обвинувачення є суперечливим і викладено без посилання на конкретнє вчинене кожним з підсудних діяння, його наслідок та причинний зв»язок між ними, як того потребує склад злочину за ст..190 КК України.
В порушення ст..ст.43, 132,142 КПК України вказане обвинувачення щодо підсудних є не логічним і не конкретним, воно містить суперечності та в цілому унеможливлює дослідження при судовому розгляді обґрунтованості цього звинувачення, а обвинувачені вправі знати, в чому їх обвинувачують, розуміти зміст обвинувачення, щоб мати можливість захищатись належним чином від пред»явленого обвинувачення.
Так, ОСОБА_12 наряду з іншими епізодам вчинення злочинів обвинувачується у незаконному заволодінні паспортом по епізоду щодо померлого ОСОБА_50 щодо квартири АДРЕСА_24 і його обвинувачення викладено наступним чином: «ОСОБА_12, який перебував у злочинній змові з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, приблизно в кінці січня на початку лютого 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах заволодів паспортом на ім'я ОСОБА_50.».
З аналізу вказаного обвинувачення не вбачається на наявність і викладенням слідством обов»язкових ознак об»єктивної сторони складу злочину як місце, час, обстановка, спосіб викрадення паспорту на ім.»я ОСОБА_50, не вказано докази на підтвердження вчинення вказаного злочину. Крім того, з викладеного обвинувачення вбачається, що викрадення паспорту вчинив ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими особами, але останньому обвинувачення у вчиненні вказаного злочину не пред»явлено. Відсутня додаткова кваліфікація злочину як вчинене групою осіб.
У відповідності до ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частин. В описовій частині міститься : обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчинені кожним з обвинувачених, а також докази, зібрані по справі, і відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ними на свій захист і результати їх перевірки.
В той же час в обвинувальному висновку по цій кримінальній справі вказані вимоги закону дотримано не було, оскільки взагалі не зазначено про докази вчинення злочинів, посилання на них відсутнє у фабулі вчинених злочинів за ст.190 КК України щодо всіх підсудних і зокрема відносно підсудного ОСОБА_4 по 8 епізодах вчинення ним злочинів згідно пред»явленого обвинувачення.
Так, підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні шахрайств не визнав взагалі, пояснивши, що жодного разу квартири на себе не оформляв, не перепродавав іншим підсудним чи потерпілим та гроші не від кого не отримував. Аналогічну позицію захисту від пред»явленого обвинувачення в суді зайняли і підсудні ОСОБА_64, ОСОБА_12, ОСОБА_10
В той же час, по всім епізодам заволодіння квартир у цій справі, а особливо по епізодам заволодіння квартирами за адресами: АДРЕСА_19; АДРЕСА_24; АДРЕСА_25; АДРЕСА_27, досудовим слідством не було вказано про конкретні дії підсудного ОСОБА_4 і інших підсудних по введенню в оману осіб, не зазначено про наслідки обману у вигляді отримання майна чи коштів ним чи іншими підсудними, причинний зв»язок між такими діяннями і наслідками та не наведено докази вчинення злочинів за ст..190 КК України підсудним ОСОБА_4 та іншими підсудними.
Аналогічним чином викладене стосуються пред»явленого підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 обвинувачення по епізоду щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_21, де взагалі викладені домисли слідчого, набір слів про вчинювані групою осіб дії про передачу фотокарток, підробку паспорту невстановленими особами та ОСОБА_14, де останній продав цю квартиру добросовісним покупцям. Ніяких доказів та злочинних дій по виконанню об»єктивної сторони складу злочину за ст..190 КК України підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_12 слідством по цьому епізоду та по багатьом іншим викладено не було.
Також, в ході досудового слідства взагалі не були перевірені доводи, наведені обвинуваченим на свій захист. В порушення вимог ст..223 КПК України в обвинувальному висновку по цій справі відсутні будь-які посилання на доводи, наведені обвинуваченим на свій захист, і результати їх перевірки, що є суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі порушення права обвинуваченого на захист, а тому безумовною підставою повернення справи на додаткове розслідування.
Зокрема, як в суді, так і на досудовому слідстві підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_12 вказували на те, що вони лиш купували квартири по цій справі в якості покупців за реальні гроші та потім перепродували їх за дещо вищою ціною з метою отримання прибутку та ніяких протиправних дій не вчиняли, і про те, що ці квартири були спочатку придбанні незаконно вони не знали і знати не могли, оскільки про це їх ніхто не повідомляв, знайомі вони між собою не були.
Зокрема, підсудний ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що по пред»явленим його епізодам обвинувачення щодо заволодіння ним квартирами АДРЕСА_8; АДРЕСА_15 він оформляв документи на право власності цими квартирами на своє справжнє прізвище, нікого не обманював та такого наміру не мав, а лише придбав квартири з наміром подальшого перепродажу їх за іншою ціною. Вказаним бізнесом він займався неофіційно.
Підсудний ОСОБА_10 повідомив суд, що по епізодам, де він придбав квартири також на своє справжнє прізвище - ОСОБА_10 він також придбав їх з метою перепродажу для отримання прибутку, оскільки він офіційно працював в агентстві нерухомості, що доречі підтверджується довідкою з місці роботи в ПП «Квартас» від 09.08.2011 року, згідно якої ОСОБА_10 працював на посаді брокера з 2007 року (т.38 а.с.225).
З викладених показань підсудних та свідків і інших ретельно досліджених в суді доказів обвинувачення вбачається, що про вказані факти було відомо досудовому слідстві, однак ніяких слідчих дій щодо перевірки вказаних обставин не вживалось слідством в порушення вимог ст..ст.22,64, 223 КПК України.
Також, на погляд суду, неповнота і неправильність досудового слідства має місці у цій справі з огляду на те, що згідно пред»явленого обвинувачення підсудному ОСОБА_4 зазначено по кожному з пред»явлених йому 8-ми епізодів вчинення злочинів за вчинення злочинів за ст.190 КК України. По цим усім епізодам обвинувачення за ст..190 КК України ґрунтується лише на наявності факту підроблення у вчиненні усіх злочинів довідки форми №3 ЖЕКів по м.Києві за різними адресами, рукописні текси, написи чи підписки у яких - виконано або ймовірно виконано ОСОБА_4, згідно висновків судово-почеркознавчої експертиз по кожному епізоду. Цей доказ покладений в основу обвинувачення за ст..190 КК України.
В той же час, в судовому засіданні, як і на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_4 неодноразово заявляв про те, що він ніколи не підробляв ці довідки Форми №3 ЖЕК (довідка про склад сім»ї і прописку у певній квартирі певної особи чи осіб) та просив надати оригінали їх для огляду, просив призначити слідчого повторні їх експертизи. Однак, ці доводи обвинуваченого, наведені ним на свій захист слідством до уваги взято та перевірено не було в порушення вимог ст..223, 64 КК України. Між тим, це єдиний важливий доказ з боку обвинувачення щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст..190 КК України.
Більше того, під час ретельного дослідження матеріалів справи в судовому засіданні суд так і не зміг виявити оригінали вказаних довідок Форми №3, по яким проведені ці експертизи, а допитаний в судовому засіданні слідчий по справі ОСОБА_65 пояснив, що ці довідки знаходяться в матеріалах іншої кримінальної справи щодо інших осіб.
В порушення вимог ст..ст.131,132 КПК України в постановах про пред»явлення обвинувачення підсудних щодо описання переходу права власності від одного підсудного до іншого містяться суперечності, вказане обвинувачення є неконкретним та містить у собі посилання, що суперечать між собою та виключаються одне одним, що порушує право на захист підсудних та в цілому унеможливлює дослідження в судовому засіданні обґрунтованості цього звинувачення.
Зокрема, по епізодам щодо заволодіння квартирами АДРЕСА_12; АДРЕСА_15; АДРЕСА_21 та по іншим як злочинні визнано досудовим слідством дії підусудних щодо вчинення шахрайства - перепродаж один одному і невстановленим особам квартир та кінцевий продаж їх добросовісним набувачам.
В той же час по епізодам щодо незаконного заволодіння квартирами АДРЕСА_8 та АДРЕСА_19 аналогічним чином викладено обвинувачення за тим ж фактами перепродажу незаконно оформлених квартири за участю підсудних та кінцевий їх продаж встановленою слідством особою на прізвище ОСОБА_21 за реальні гроші, про те вказаній особі обвинувачення за ст..190 КК України не пред»являлось досудовим слідством та ця особа має статус свідка, якого з використання усіх можливих законних способів в судове засідання для допиту доставити так і не вдалось.
Ця суперечність щодо визнання одних і тих же дій про продаж квартир щодо підсудних незаконними, а щодо інших осіб - законними ставить під сумнів усе пред»явлене обвинувачення за ст..190 КК України. Це вказує на неправильність досудового слідства і неконкретність пред»явленого підсудним обвинувачення та є порушенням їх права на захист, оскільки вони не можуть знати та позбавленні можливості розуміти зміст обвинувачення, що неприпустимим і вказує на необхідність повернення справи на додаткове розслідування.
Злочин, передбачений ст..190 КК України, є злочином з матеріальним складом, тобто цей злочин є закінченим з моменту настання матеріальної шкоди. При цьому, об»єктивна сторона цього злочину містить у собі повідомлення потерпілому завідомо неправдивих даних або вчинення інших активних дій шляхом обману.
Згідно ст.49 КПК України потерпілим від злочину визнається особа, якій злочином заподіяно майнову чи іншу шкоду, а згідно ст..50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину та пред»явили вимогу про її відшкодування.
У цій кримінальній справі при формульовані обвинувачення досудовим слідством допущено таку неповноту та неправильність досудового слідства, що не може бути усунута судом під час розгляду справи по суті, в тому числі порушення прав потерпілих та обвинувачених щодо визнання та невизнання по певним епізодам осіб чи підприємств потерпілим та цивільними позивачами.
Так, по всім епізодам заволодіння квартир по цій справі у обвинувальному висновку та постановах про притягнення в якості обвинувачених відсутні вказівки про те, кому ж (якому громадянину чи підприємству) заподіяна матеріальна шкода вчиненням кожного злочину, не зазначено - хто є потерпілим внаслідок вчинення злочину і кому заподіяна шкода, обставини визнання цивільними позивачами по справі по деяким епізодам суперечать вимогам закону (окрім епізодів квартир АДРЕСА_21 та АДРЕСА_12, де вказано прізвища потерпілих).
Тільки під час судового розгляду кримінальної справи згідно списку осіб, що підлягають виклику в суд було встановлено, що по заволодінню квартирами АДРЕСА_8 та АДРЕСА_19 постановами органу досудового слідства від квітня 2010 року було визнано представниками цивільного позивача - Святошинську (т.22 а.с.48-50) та Дніпровську (т.26 а.с.2-4) районні ради у м.Києві з посиланням на ст..1277 ЦК України. Досудовим слідством було визнано районні ради цивільними позивачами у справі по цим епізодам, оскільки у померлих власників, на думку слідства, не було спадкоємців і квартира повинна перейти до територіальної громади, на території якої вона розташована. В судовому засіданні представник Дніпровської райдержадміністрації (районні ради в м.Києві - ліквідовано) зазначив, що ніякого позову вони не подавали і про квартиру по справі йому нічого не відомо, а від Святошинської райдержадміністрації надійшов лист (т.37 а.с.191) про те, що ніяких даних по кримінальній справі у них немає і представник ОСОБА_66 ніколи у них не працювала.
Разом з тим, вказані постанови досудового слідства не відповідають вимогам закону, оскільки досудовим слідством не було достовірно встановлено про наявність чи відсутність спадкоємців потерпілих осіб, не було зроблено запити та в матеріалах справи відсутні відповіді з нотаріальних контор про вступ в спадщину. Фактично вказані квартири по справі на даний час не мають власника, оскільки ніякого законного рішення суду чи рішення іншого органу про встановлення власника цих квартир у справі немає, районні ради в м.Києві цивільний позов по цій справі щодо вказаних квартир на досудовому слідстві та в суді не подавали, а особи, що придбали ці квартири згідно матеріалів справи - відповідно ОСОБА_22 - АДРЕСА_8 та ОСОБА_67 АДРЕСА_19 оформили на них право власності та володіють ними. Згідно допиту в суді свідка ОСОБА_68 останній зазначив, що він на даний час володіє вказаною квартирою та ніхто до нього як до власника квартири ніякого позову про виселення чи оспорювання права власності на неї не подавав.
Більше того, неповнота та неправильність досудового слідстві у цій справі полягає також у тому, що слідством у справі фактично було визнано по декільком епізодам потерпілими осіб, з власності яких або їх правонаступників вказані квартири вибули шляхом вчинення щодо них злочинів. Однак, досудовим слідством не було прийнято ніякого рішення в порушення вимог ст..22, 64 КПК України щодо осіб, які придбали та на даний час володіють і користуються цими квартирами, заплативши за них реальні гроші підсудним чи іншими невстановленим особам.
Так, ОСОБА_68 купив у ОСОБА_21 квартиру АДРЕСА_8; ОСОБА_63 за 701 592 грн. купив у ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_12; ОСОБА_39 за 408 200 грн. купила у ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_15; ОСОБА_45 і ОСОБА_46 придбали у ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_21; ОСОБА_51 придбала у невстановленої особи квартиру АДРЕСА_24 за 269 500 грн. та інші.
В той же час, з аналізу пред»явленого обвинувачення вбачається, що ці особи мають право бути визнані потерпілими по справі, оскільки придбали майна, вилучене з власності інших осіб незаконним шляхом, як про це вказано в обвинуваченні. Питання про визнання їх потерпілими навіть не вирішувалось досудовим слідством, а ці особи по справі проходять - лише свідками.
Відповідно до ст.. 275 КПК України суд розглядає справу в межах пред»явленого обвинувачення.
З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що в даному випадку досудовим слідством було допущено таке порушення права на захист підсудних, яке неможливо поновити під час судового розгляду, оскільки в ході судового слідства обвинувачення прокурором у відповідності до наявних доказів не змінено, а тому суд позбавлений можливості постановити у справі обґрунтований та законний вирок за наявності вказаної неповноти та неправильності досудового слідства і тих доказів, що є у справі. Суд позбавлений самостійно уточнити та доповнити обвинувачення, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій.
Неконкретно пред'явлене обвинувачення позбавляє підсудних можливості повноцінно скористатись своїм правом на захист, оскільки в такому випадку останні не знають від чого їм захищатись. Вказане порушення вимог КПК України є істотним і таким, що позбавляє суд можливості прийняти законне рішення, і його неможливо усунути в ході судового розгляду справи, оскільки обвинувачення формулюється слідчим та підтримується в судовому засіданні прокурором.
Досудове слідство допустило істотну неправильність та неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні, дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування. Зазначена неправильність та неповнота досудового слідства, які виразились у пред'явленні ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9. та ОСОБА_11 неконкретного обвинувачення, порушенням їх права на захист, однобічності досудового слідства, підлягає усуненню при проведенні додаткового розслідування, оскільки це питання пов'язано з обсягом обвинувачення, пред'явленого підсудним та реалізацією їх права на захист, які неможливо усунути в межах судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудних, потерпілих, свідків, допиту нових свідків, проведення експертиз, витребування документів, дачі судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України, так як потребує організації та проведення значного обсягу слідчих дій, оперативно-розшукових заходів, необхідності аналізу норм Законів України щодо набуття і вибуття права власності на квартири, а тому вся кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в повному обсязі щодо всіх підсудних і по всім епізодам, оскільки обвинувачення тісно пов»язано щодо описання дій підсудних, їх ролей та функції та способу отримання доступу до майна.
Під час додаткового розслідування необхідно з метою повного, всебічного і об'єктивного встановлення фактичних обставин справи провести необхідні слідчі дії, а саме:
- встановити у законних спосіб підприємства, організації чи громадян, яким заподіяна шкода внаслідок вчинення злочинів, вирішивши питання про надання статусу потерпілих усім особам, що придбали квартири і володіють ними на даний час;
- шляхом проведення слідчих дій встановити обов»язкові ознаки об»єктивної сторони злочину за ст.190 КК України в діях кожного з підсудних по кожному епізоду обвинувачення, зазначивши час, місце, спосіб, мотив вчинення злочинів, роль кожного в їх вчиненні, зазначивши які конкретно дії по введенню в оману потерпілих чи інших осіб вчинив кожний з обвинувачених ?
- з посиланням на докази вчинення злочинів кожним з обвинувачених по кожному епізоду зазначити конкретно на ті дії, які вони вчинили з метою шахрайського заволодіння квартирами, вказати на наслідки, що настали від саме цих протиправних дій і кому була заподіяна шкода, а також зазначити про причинний зв»язок між діяннями та наслідками;
- встановити час, момент виникнення злочинної попередньої змови, їх домовленість, розподіл ролей і чи були взагалі знайомі між собою обвинувачені, що спочатку оформили на себе право власності на квартири по підробленим документам, із тими обвинуваченими, що оформивши право власності на себе в кінці, реалізували квартири добросовісним набувачам за реальні гроші;
- встановити місцезнаходження та додатково детально допитати в якості свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_69, тобто осіб, які приймали безпосередню участь у показах квартири останнім власникам, що запалати гроші за їх купівлю, щодо їх ролі у участі у злочинних діях, їх обізнаність у реальному походженні цих квартир, їх знайомства із підсудними та вказати про їх роль у процесі продажу квартир. За необхідності провести очні ставки із цими свідками та підсудними і покупцями квартир;
- допитати обвинувачених щодо їх ролі у вчиненні злочинів та шляхом проведення слідчих дій перевірити їх доводи, наведені на свій захист щодо ролі кожного у продажу квартир, їх попередніх знайомств, час виникнення змови, особливо ОСОБА_4 щодо його участі у підробленні довідок Форми №3 та їх використанні у вчиненні шахрайств ним та іншими обвинуваченими і невстановленими особами, його присутність на угодах з продажу квартири, отримання коштів, тощо;
- перевірити належними чином показання ОСОБА_10 про застосування до нього недозволених методів дізнання і досудового слідства.
В залежності від встановлених обставин справи необхідно прийняти законне рішення по факту заволодіння та розпорядження квартирами щодо всіх підсудних по кожному епізоду з посиланням на докази обвинувачення відповідно до ст..223 КПК України, с формулюванням об»єктивної сторони складу злочину по кожному епізоду щодо обвинувачених із вказівкою на час, час місце, мотив, діяння та наслідки у вигляді заподіяння шкоди та кому з потерпілих.
Дати правову оцінку діям підсудних чи інших осіб згідно вимог КПК України та кваліфікувати правильно їх дії.
При вирішенні клопотання підсудних в частині зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд суд враховує думку учасників процесу, наявність факту обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_12 у вчиненні декількох епізодів особливо тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, їх поведінка і ставлення до потерпілих та інших підсудних, що перебувають на підписці про невиїзд, в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зміну їм запобіжного заходу з утримання під вартою саме на підписку про невиїзд задоволенню не підлягає.
Так, на думку суду, запобіжний захід - підписка про невиїзд, про яку просили суд обвинувачені, не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку, цей запобіжний захід може бути способом перешкоджання та уникнення слідства, тиску на свідків та інших підсудних, а про можливість дотримання більш дієвих запобіжних заходів ОСОБА_12, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 суд не запевнили.
На підставі викладеного, керуючись п.11 розділу «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012 року, ст.ст.273, 281 КПК України в редакції 1960 року, суд -
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_12 задовільнити та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, повернути прокурору м.Києва для організації проведення додаткового розслідування.
2. В задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишити без змін у виді - утримання під вартою. Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишити без змін у виді - підписки про невиїзд.
На постанова суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
СУДДЯ:
- Номер: 1-в/642/172/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2015
- Дата етапу: 27.11.2015
- Номер: 1-в/667/52/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Комсомольський районний суд м. Херсона
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2016
- Дата етапу: 13.01.2016
- Номер: 1-в/585/258/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 1-в/577/184/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2016
- Дата етапу: 17.02.2016
- Номер: 1-в/213/149/13
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2013
- Дата етапу: 04.11.2013
- Номер: 1/7/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2011
- Дата етапу: 14.10.2011
- Номер: 1/1509/2032/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2011
- Дата етапу: 30.11.2011
- Номер: 1-223/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2011
- Дата етапу: 30.09.2011
- Номер: 1/202/10868/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2011
- Дата етапу: 30.10.2011
- Номер:
- Опис: 191
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2010
- Дата етапу: 01.03.2011
- Номер: 1/618/231/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Олевський районний суд Житомирської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2011
- Дата етапу: 27.01.2012
- Номер: 1-223/2011
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 1/2413/223/11
- Опис: 185 ч.3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.11.2011
- Дата етапу: 23.12.2011
- Номер: 1/440/675/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2011
- Дата етапу: 18.07.2011
- Номер: 1/437/213/12
- Опис: СТ.115 Ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2011
- Дата етапу: 30.05.2013
- Номер: 1-223/11
- Опис: 309ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2011
- Дата етапу: 24.11.2011
- Номер: 1/1313/30/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2011
- Дата етапу: 14.03.2012
- Номер: /701/3118/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2011
- Дата етапу: 06.09.2011
- Номер: 1/0418/232/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2011
- Дата етапу: 04.04.2011
- Номер: 1/814/11
- Опис: 229.00.01
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-223/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Осаулов А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2011
- Дата етапу: 16.06.2011