ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А
13.02.13 Справа № 913/406/13-г.
Провадження №28в/913/406/13-г
Суддя Семендяєва І.В., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ
до відповідача Луганської міської ради в особі Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, м. Луганськ
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі
в с т а н о в и в:
Приватний підприємець - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача Луганської міської ради в особі Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, в якому просить зобов'язати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів на підставі рішення Луганської міської ради від 31.10.2011 № 15/89 у відповідності до чинного законодавства укласти з позивачем додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.09.2001, державна реєстрації 25.10.2001 № 3738.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ ГПК України.
Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI, яка діє з 18.06.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви є лист з описом вкладення.
До позовної заяви доданий фіскальний чек № 6422 від 12.02.2013, що у розумінні ст. 56 ГПК України не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї додатків відповідачу і є порушенням вимог ст. 56 ГПК України.
Отже, позивач належних доказів направлення позовної заяви відповідачу (опис вкладення) не надав.
На підставі пункту 6 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи порушення позивачем вимог ст.ст. 54, 56, 57 та п.п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, дана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України , суд, -
у х в а л и в :
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернути з державного бюджету України на користь приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір за подання позову, сплачений квитанцією № ПН1157 від 12.02.2013 у сумі 1147 грн. 00 коп.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, скріплена гербовою печаткою суду, та оригінал квитанції № ПН1157 від 12.02.2013 у сумі 1147 грн. 00 коп.
3. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток (тільки заявнику): на "14" аркушах, у т.ч. оригінал квитанції № ПН1157 від 12.02.2013 про сплату судового збору у сумі 1147 грн. 00 коп.
.
Суддя І.В. Семендяєва