Справа № 1027/2994/12 Головуючий у І інстанції Ковалевська

Провадження № 11/780/313/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В.В.

Категорія 21 07.02.2013

??????????????????????????????

П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 7» лютого 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В.

за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ Н.О.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Києві матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали даної кримінальної справи надійшли до апеляційного суду Київської області та призначені до розгляду в апеляційному порядку на 15 годину 06 березня 2013 року.

Не погоджуючись з вироком суду, подані апеляції засудженим ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_4 та прокурором. Всі вказані апеляції не відповідають вимогам, передбаченим ст. 350 КПК України (1960 року), а тому справу належить повернути до суду 1-ї інстанції з наступних підстав.

Засуджений в своїй апеляції просить вирок стосовно нього скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування цього він наводить докази, яки перераховані у вироку суду, після чого просить скасувати постанову прокурора щодо проведення службової перевірки. В чому саме він вважає односторонність проведеного досудового та судового слідства - у скарзі не вказано.

Адвокат ОСОБА_4 взагалі направив до суду документ, який не може бути розглянутий апеляційним судом. Так, в апеляції, без наведення будь-яких доводів та доказів, без посилання на відповідні аркуші справи, вказано, що висновок суду є помилковим, не відповідає матеріалам справи, тяжкості злочинів та особі засудженого, що, на його думку, є підставою для зміни вироку. Після цього, знову ж таки без будь-якого обґрунтування, адвокат просить вирок вже скасувати, та ОСОБА_2 виправдати.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, в своїй апеляції, навівши описову частину вироку, покази ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так як вони викладені у вироку, навів вимоги ст. 334 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України, та прийшов до висновку, що судом не надано аналіз усіх зібраних по справі доказів. Ці обставини він вважає істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому також просить вирок скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд. Будь-яких обґрунтувань цього в апеляції не наведено, не вказано в чому саме полягає незаконність вироку, посилання на аркуші справи відсутні.

На а.с. 71 т. 2 справи міститься розписка прокурора про те, що він отримав апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, однак в матеріалах справи така апеляція відсутня.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути вказані апеляції, та проаналізувати належним чином всі доводи, оскільки апелянтами не виконано вимоги процесуального Закону.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду, суду 1-ї інстанції слід виконати вимоги ст. 352 КПК України, та запропонувати всім апелянтам подати вмотивовані та обґрунтовані апеляції, яки будуть відповідати вимогам ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357-359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.350, 352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Загоруйко