Дело №1-272/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 мая 2007 года Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре - Черныш В.Ю. с участием прокурора - Коваленко М.И.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2 защитника - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен­ного, на иждивении находится один несовершеннолет­ний ребенок, военнообязанного, работавшего распоряди­телем работ на свинно-откормочном комплексе, судимого:

- 02.06.1992 года Никопольским гор судом по ст. ст. 140 ч.2, 43 УК Ук­

раины к 5 года л/св.;

·   31.08.1999 года Никопольским гор судом по ст. ст. 140 ч.2, 143 ч.2, 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/св.;

·   20.12.2001 года Никопольским гор судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 года л/св. с применением ст. 75 УК Украины условно с испытанием сроком на 2 года, под стражей с 13 июня 2006 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч.2, 190 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ул. .Шевченко,34-Б, Днепропетровской области, украинца, гр. Украины, образова­ние среднее, холостого, военнообязанного, работающего слеса­рем-ремонтником в ООО «Ника-Побутсервис», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины, -

установил :

Подсудимый ОСОБА_4 07 мая 2006 года примерно в 08.30 часов, находясь на территории домовладения № 229-Б по ул.. Евдокимовна в г. Никополе, Днепропетровской области , с целью завладения чужим имуществом , под предлогом ловли рыбы, заверив ОСОБА_6 в том, что он вернет резиновую лодку, однако возвращать лодку не собирался, путем обмана, злоупотребляя доверием, умышленно, повторно завладел надувной резиновой лодкой «Лисичанка» стоимостью 750 грн., чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_7 на указанную сумму. Похищенную лодку продал, деньги потратил на собственные нужды.

05 июня 2006 года примерно в 01.00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, группой лиц, с целью похищения чужого

имущества, по заранее разработанному плану и распределением ролей , действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, умышленно, путем демонтажа с воздушной линии электрических сетей на пересечении улиц Буксирной и Херсонской в г. Никополе, Днепропетровской области, тайно похитили телефонный кабель ТПП-30*2 протяженностью 55 метров стоимостью 381, 81 грн.

После чего, продолжая свои преступные действия ОСОБА_5, оставив ОСОБА_4 на вышеуказанной улице для сматывания кабеля, а сам пошел на ул.. Лапинскую в г. Никополе, Днепропетровской области, куда должен подойти и ОСОБА_4, где залез на столб на пересечении улиц Буксирная и Лапинская в г. Никополе, откуда путем демонтажа с воздушной линии электрических сетей, похитили телефонный кабель ТПП-30*2 протяженностью 55 метров стоимостью 381, 81 грн.

Всего они похитили телефонного кабеля на общую сумму 763 грн. 62 коп., чем причинили ущерб ЗАО «Связь» на указанную сумму.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 каждый в отдельности вину свою признали полностью и каждый из них пояснил, что они 05 июня 2006 года ночью, после употребления спиртных напитков на перекрестке улиц Буксирной и Херсонской в г. Никополе со столба срезали телефонный кабель. На столб залезал ОСОБА_5, а ОСОБА_4 сматывал срезанный кабель на земле. Затем они договорились, что еще срежут телефонный кабель на перекрестке улиц Буксирной и Латинской. С этой целью ОСОБА_5 пошел на указанный перекресток, а ОСОБА_4 остался сматывать кабель на перекрестке улиц Буксирной и Херсонской. Когда на перекрестке улиц Буксирной и Латинской ОСОБА_5 залез на дерево и срезывал телефонный кабель, то был задержан жителями указанной улицы. Также ОСОБА_4 пояснил, что в мае 2006 года вместе с ОСОБА_7 посыпали на море сети, что бы поймать рыбу. Затем он пришел домой к ОСОБА_7 , того дома не было, дома находилась его сожительница. Он попросил у неё резиновую лодку «Лисичанка», сказав ей, что лодку ему разрешил взять ОСОБА_7. Однако лодку он не возвратил, а продал парню по имени Генна за 150 грн.

Вину свою каждый из подсудимых признает полностью, в содеянном каждый из них раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вина их полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела

Так, свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 05 июня 2006 года ночью залаяли собаки, она вышла с дома и увидела, что по ул.. Латинской тянут телефонный кабель. Тогда она позвала мужа. Один из тех, кто тянул кабель ОСОБА_5, залез на дерево и оттуда срезал телефонный кабель. Её муж начал палкой шарудить, что бы ОСОБА_5 слез с дерева. Затем позвали соседей, ОСОБА_5 связали и вызвали работников милиции. Другой, с которым ОСОБА_5 тянул кабель, побежал на ул. Красносельскую

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в мае 2006 года ОСОБА_7 и ОСОБА_4 поставили на море рыбацкие сети, что бы поймать рыбу и принесли домой к Юржденку резиновую лодку, которая принадлежала ОСОБА_7. Затем через некоторое время пришел ОСОБА_4 и сказал ей, что бы она дала резиновую лодку, что бы вытянуть сети с моря. Однако когда ОСОБА_7 уходил на работу на сутки то он ей говорил, что бы она никому не давала лодку. Ангдрусенко ей сказал, что ОСОБА_7 разрешил взять лодку и она отдала лодку ОСОБА_4. Когда ОСОБА_7 пришел с работы, он сказала, что не разрешал ОСОБА_4 брать лодку.

Также вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается: отношением и заявлением ЗАО «Связь» в Никопольский ГО УМВД

Украины о краже телефонного кабеля ( л.д.8-9, 24), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой перекрестка улиц Латинская и Буксирная в г. Никополе, где была совершена кража телефонного кабеля (л.д.11-17), протоколами явок с повинной и схемами, составленными собственноручно ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в которых они рассказали и нарисовали, как совершали кражу телефонного кабеля, а также ОСОБА_4 рассказал как похитил резиновую лодку «Лисичанска» у ОСОБА_7Н.(л.д.48-50, 52, 63), заявлением потерпевшего ОСОБА_7 о краже у него резиновой лодки «Лисичанска» (л.д.59), постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ножовки для резки металла, изъятой с места происшествия на перекрестке улиц Лапинская и Буксирная в г. Никополе, резиновой лодки «Лисичанска», двух весел, и надувной подушки, похищенных у ОСОБА_7 (л.д.78, 87), распиской потерпевшего ОСОБА_7 о получении резиновой лодки «Лисичанска» двух весел и надувной подушки (л.д.89).

Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает, что действия

подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5Е.В. правильно квалифицированные по ч. 2 ст. 188 УК Украины - похищение путем демонтажа электрических сетей, совершенное по предварительному сговору группой лиц; действие подсудимого ОСОБА_4 также правильно квалифицированные по ч.2 ст. 190 УК Украины - за владение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Суд считает, что гражданский иск ЗАО «Связь» на сумму 2785 грн. 13 коп. необходимо оставить без рассмотрения, так как представитель ЗАО «Связь» не поддержал данный иск в судебном заседании.

Назначая подсудимым меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений ими совершенных, их личности, признание вины, расслаивание в содеянном, что ОСОБА_5 ранее не судимый, что у подсудимого ОСОБА_4 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то что они совершили преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ОСОБА_4 ранее судимый, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимым обстоятельства суд считает, что мерой наказания каждому из них должно быть лишение свободы и считает возможным применить каждому из них ст. 75 УК Украины освободив каждого из них от отбывания меры наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: ножовку для резки металла, находящуюся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.79) - уничтожить; резиновая лодка «Лисичанска» два весла и надувная подушка, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_7 9 л.д.89) - оставить потерпевшему ОСОБА_7

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 188 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по :

· ч.2 ст. 188 УК Украины пять лет лишения свободы;

ч.2 ст. 190 УК Украины два года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить наказание ОСОБА_4 в виде пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_4 от отбьшания наказания освободить с испытанием сроком на два года, обязав его : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить, освободив его из-под стражи из зала суду и избрав ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства : ножовку для резки металла, находящуюся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.79) - уничтожить после вступления приговора в законную силу; резиновая лодка «Лисичанска», два весла и надувная подушка, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.89) - оставить потерпевшему ОСОБА_7

Гражданский иск ЗАО «Связь» на сумму 2785 грн. 13 коп., оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.