Справа №2-628/2007

РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2007 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участі сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи представника Широківської селищної ради ОСОБА_3

заяви: відповідача ОСОБА_4

третіх осіб Другої криворізької державної нотаріальної контори в.о.

Широківської державної нотаріальної контори Товарна біржа «Українська» розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_4 позов визнає в повному обсязі, просить суд справу слухати в її відсутність, про що надано відповідну заяву.

Третя особа представник виконкому Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 позов визнає і заперечень не має.

Треті особи Друга криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в.о. Широківської державної нотаріальної контори та Товарна біржа «Українська» з позовом згодні і заперечень не мають, просять суд заслухати справу без їхнього представника, про що надано відповідні заяви.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 53 по провулку Поштовий в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області укладений між нею і ОСОБА_4 в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Апостолівською філією товарної біржі «Українська», дійсним.

А також судом дослідженні: копія технічного паспорту житлового будинку; договір купівлі-продажу нерухомості від 30 березня 1999 p.; реєстраційне посвідчення та інші матеріали справи.

Так, дійсно, судом встановлено, що 30 березня 1999 року позивач ОСОБА_1 купила за 18426 грн. в ОСОБА_4 житловий будинок /а.с. 15/, розташований в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по провулку Поштовий, 53, із земельною ділянкою яка в користуванні , який являє собою: сам житловий будинок А-1 житловою площею 51,8 м2, загальною площею 74,1 м2, з надвірними будівлями: літня кухня - Б, гараж - В, вбиральня - Г, навіс - Д, колодязь - І, замощення - II, паркани - 1-4, розташовані на земельній ділянці площею 754 м2 /а.с. 12-13/ та який належав продавцю на

підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі в Апостолівській філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 72826 та сторони підписали договір /а. с. 15/. 01.04.1999 року договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.14/ і право власності було встановлено за ОСОБА_1 Всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач стала власником житлового будинку. Про порушено право вона дізналася в травні 2007 року, коли хотіла продати будинок і їй державний нотаріус відмовив в посвідченні нового договору купівлі-продажу в зв'язку з тим що ми не дотримали нотаріальної форми при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості 30 березня 1999 р.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і вона не має змоги зараз реалізувати свої права.

Так, сторони досягли при укладені угоди всіх суттєвих умов, - продавець продав, а покупець прийняв будинок за який оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі 18426 грн., і спору не має. Продавець не бажає йти до нотаріуса, так як пройшов час і вона хворіє, тому нотаріально оформити угоду немає можливим.

Тому з врахуванням викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок позивача за її проханням.

Керуючись ст. 213 - 215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований по провулку Поштовий № 53 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 30 березня 1999 року і зареєстрований Апостолівською філією товарної біржі «Українська», реєстраційний номер 72826 від 30.03.1999 року - дійсним..

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.