Справа №22ц - 6442 2006 рік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Дніпропетровської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 31 жовтня 2006 року
Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючої - ГАЙДУК В.І.
суддів - ЧУБУКОВА О.П.
- ГОКОВА П.В. при секретареві - ГОРОБЕЦЬ К.В. за участю позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
в м. Першотравенську Дніпропетровської області
на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 28 серпня 2006 року
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних захворювань в м. Першотравенську
Дніпропетровської області
про стягнення недосплаченої суми одноразової страхової виплати.
Справа №22ц-5745/30 Суддя-головуючий
Категорія: 19 у суді першої інстанції
ЗАЙЦЕВ В.В.
Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУЕУКОВ О.П.
ВСТАНОВИЛА:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської
області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від серпня 2006 року та відмовити позивачу в його позовних вимогах.
Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю: стягнено з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на його користь недоплачену одноразову страхову виплату в сумі 35327 (тридцять п'ять тисяч триста двадцять сім)гривень 50 копійок.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального закону.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач, при
виконанні трудових обов'язків на шахті „Степова",
правонаступником яких є ВАТ „Павлоградвугілля", в період роботи
на підприємстві був травмований 11.10.1972р., та набув
професійного захворювання у вигляді двостороннього
плечелопаткового паріатрозу, деформуючого артозу правого ліктьового і колінних суглобів зі стійким больовим синдромом, в зв'язку з чим 20.10.2005 року був обстежений в МСЕК, якою йому було встановлено 50 % втрати професійної працездатності, з яких повторно 20% по травмі від 11.10.1972р., та первинно 30% в зв'язку з професійним захворюванням.
Постановою ВВД ФССНВВПЗ України в м. Першотравенську
за НОМЕР_1 позивачу було призначено
одноразову страхову виплату в зв'язку з повторним ушкодженням
здоров'я від професійного захворювання 30% в розмірі
51727,50 грн., але виплата була обмежена 16400 грн., тобто чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати, з якої справляються внески до Фонду.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що таке обмеження одноразової страхової виплати не відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 34 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", а тому стягнув з Фонду на користь позивача недоплачену по ній суму в розмірі 35327,50 грн.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав. Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін. При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що відповідно до абз. 2 ч. 2
ст. 34 Закону України, „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"
позивачу повинно бути одноразово виплачена страхова сума із
розрахунку його середньомісячного заробітку за кожний відсоток
збільшення втрати професійної працездатності відносно
попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.
Приведені в апеляційній скарзі доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Крім того, приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм права, що суперечить діючому законодавству. Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2006 року про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 35327 (тридцять п'ять тисяч триста двадцять сім)гривень 50 копійок в рахунок недоплаченої суми одноразової страхової виплати залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя - головуюча: Судді колегії: