Справа №2/1305/146/12р.

2/1305/2715/11р.

У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2012 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Струс Л.Б.

з участю секретаря Цап І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суховільська сільська рада про усунення небезпеки життю, здоров»ю та майну шляхом знесення самочинного будівництва, суд, -

в с т а н о в и в :

20.12.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Суховільська сільська рада, в якому просить зобов»язати ОСОБА_2 усунути небезпеку її життю, здоров»ю та майну, шляхом знесення самочинно збудованої добудови до житлового будинку, що в с.Суховоля по вул.Відродження України, 39 Городоцького району та стягнути з відповідачки в її користь 100,4 грн. судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 26.01, 15.02, і тепер 28.02.2012р. не з»явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.-25), попереджалася про наслідки неявки (а.с.-23), заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в суді просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв»язку з повторною неякою позивачки в судове засідання.

Представник третьої особи -Суховільської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить справу розгядати у його відсутності (а.с.-19, 21, 26).

Заслухавши представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена не з'явилася в судові засідання 26.01.2012р., 15.02.2012р. і тепер 28.02.2012р., хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи (а.с.-25), попереджалася про наслідки неявки (а.с.-23).

Відповідно до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду в разі його повторної неявки в судове засідання.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.-25), в судове засідання не з»явилася повторно та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суховільська сільська рада про усунення небезпеки життю, здоров»ю та майну шляхом знесення самочинного будівництва слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суховільська сільська рада про усунення небезпеки життю, здоров»ю та майну шляхом знесення самочинного будівництва -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. Б. Струс