Справа №22ц-6445/2006 Категорія 19/21

Головуючий в ї інстанції - Янжула С.А. Доповідач - Рудь В.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -РудьВ.В.

суддів                - Ремеза В.А., Можелянської З.М.

при секретарі - Лещинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпроиетровську цивільну справу за. апеля­ційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування іад' нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську по рішення ТТершофавенського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонд; соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди (а.с.З).

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він трипалий час пра­цював на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» та за час роботи одержав професій­ні захворювання. На підставі чого, за висновком МСЕК від 10.07.2003 року йому встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 65% та визнано інвалідом 3 групи безстроково. (а.с.7-8). В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загально­обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві га профе­сійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», просив суд стягнути .па його ко­ристь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську моральну шкоду в розмірі 75000 гри.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську стягнуто 48750 грн. у рахунок відшкодування мора­льної шкоди (а.с.22-23).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробниц­тві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в части» н. що стосу­ється відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів

приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1 професійного захворювання під час роботи на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», в наслідок чого за висновком МСЕК від 10.07.2003 року йому встановлено 65% втрати професійної праце­здатності та визнано інвалідом 3 групи безстроково (а.с.7-8), та прийшов до обґрунтованого ви­сновку, що в зв'язку з отриманим професійним захворюванням, позивачу спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача страхової виплати за мора­льну шкоду у відповідності до вимог ст.ст.21,28,34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захво­рювання, які спричинили втрату працездатності».

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у від­повідності до вимог ч.З ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведе­ність її спричинення позивачеві.

Разом з тим, виходячи з дійсних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втра­ти позивачем професійної працездатності, групи інвалідності і того, що відповідач сплачує по­зивачу і інші страхові виплати, колегія суддів знаходить можливим зменшити розмір стягнутої моральної шкоди до 22000 грн., задовольнивши апеляційну скаргу частково.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від не­щасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську за­довольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2006 року змінити.

Зменшити стягнуту з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на користь ОСОБА_1у рахунок відшкодування моральної шкоди суму до 220 00 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.