Справа № 1316/3314/12 Провадження № 1/1316/305/12

ПОСТАНОВА

про проведення повторної техніко - криміналістичної експертизи

13.12.2012 року

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Кукса Д. А.

при секретарі: Оленич О.І.

за участю прокурора Чип В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

02 серпня 2012 року в ході досудового слідства по вищевказаній кримінальній справі на підставі постанови слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській від 24 липня 2012 року, експертом науково - дослідного експертно- криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області Лелюхіною Л.С. проведено техніко-криміналістичну експертизу на підставі проведення якої експертно було зроблено висновок № 6/395.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення повторної техніко-криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання : На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 28 червня 2010 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4?

2.Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 10 травня 2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5?

3.Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 30.06.2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6?

4.Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р., на договорі №14 про надання адвокатських послуг від 07 квітня 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7?

5.Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 20 травня 2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_8?

6. Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 13 квітня між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_9?

7. Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на незаповненому бланку договору про надання адвокатських послуг від імені адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ?

8. Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на договорі №46\11 про надання адвокатських послуг від 04 листопада 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_10?

9. Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на договорі №28/2011 про надання адвокатських послуг від 14 червня 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_11?

10. Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на договорі №46/2011 про надання адвокатських послуг від 04 листопада 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 га гр. ОСОБА_10?

11. Яким способом нанесені зображення відтисків круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на двох незаповнених бланках договорів про надання адвокатських послуг від імені адвоката ОСОБА_2?

12. Яким способом нанесені зображення відтисків круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на трьох незаповнених бланках договорів про надання адвокатських послуг від імені адвоката ОСОБА_2?

Свої вимоги мотивує тим, що у захисту та підсудного ОСОБА_2 є сумніви у правильності висновку техніко-криміналістичної експертизи від 02.08.2012 р. за №6/395, оскільки він суперечить іншим матеріалам справи, та допущеними істотними порушеннями вимог ст. 43, 197 КПК України, які призвели до обмеження прав підсудного.

Під час досудового слідства підсудній ОСОБА_2 ознайомившись з даним висновком експерта від 02.08.2012 року за № 6/395 у протоколі про пред'явлення матеріалів експертизи 03.08.2012 року заявив, що з висновком експерта не згідний, експертиза є сфальсифікована, та заявив клопотання про направлення матеріалів на проведення повторної експертизи у м. Київ, оскільки експерти НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області є службовими особами, підпорядкованими керівництву ГУМВСУ у Львівській області, на яких може чинитись тиск зі сторони керівництва, у ОСОБА_2 є усі підстави не довіряти експертам НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Однак постановою слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГМВСУ у Львівській області Когута І.В. від 03.08.2012 р. у клопотанні про направлення матеріалів для проведення повторної експертизи ОСОБА_2 було відмовлено.

Таким чином, з метою перевірки показів підсудного ОСОБА_2, для усунення неповноти слідства, допущеної органами дізнання та попереднього слідства, на виконання вимог ст. 22 КПК України, та встановлення істини по справі, на думку захисту, необхідно провести повторну техніко - криміналістичну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисту про призначення повторної експертизи не підтримав та вказав, що не вбачає підстав вважати недостовірною проведену експертизу № 6/395 від 02.08.2012 року.

Проаналізувавши покази учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд рахує, що для подальшого розгляду даної кримінальної справи та встановлення обґрунтованих, достовірних та об'ктивних доказів, необхідно провести повторну техніко - криміналістичну експертизу відповідно до клопотання захисника ОСОБА_13, виконання якої доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 про проведення повторної техніко-криміналістичної експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повторну техніко - криміналістичну експертизу, на вирішення якої експертам поставити питання :

1.1 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 28 червня 2010 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4?

1.2 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 10 травня 2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5?

1.3 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 30.06.2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6?

1.4 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р., на договорі №14 про надання адвокатських послуг від 07 квітня 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7?

1.5 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 20 травня 2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_8?

1.6 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на договорі про надання адвокатських послуг від 13 квітня між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_9?

1.7 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на незаповненому бланку договору про надання адвокатських послуг від імені адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ?

1.8 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на договорі №46\11 про надання адвокатських послуг від 04 листопада 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_10?

1.9 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на договорі №28/2011 про надання адвокатських послуг від 14 червня 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_11?

1.10 Яким способом нанесене зображення відтиску круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на договорі №46/2011 про надання адвокатських послуг від 04 листопада 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 га гр. ОСОБА_10?

1.11 Яким способом нанесені зображення відтисків круглої печатки «АДВОКАТ ОСОБА_2 ДРФО НОМЕР_2 свідоцтво НОМЕР_1 від 10 липня 2008р» на двох незаповнених бланках договорів про надання адвокатських послуг від імені адвоката ОСОБА_2?

1.12 Яким способом нанесені зображення відтисків круглої печатки «ОСОБА_2 Свідоцтво НОМЕР_1» на трьох незаповнених бланках договорів про надання адвокатських послуг від імені адвоката ОСОБА_2?

2. Для дослідження експертам направити дев'ять оригіналів договорів про надання адвокатських послуг від імені ОСОБА_2 а С.П. на дев'яти аркушах та шість бланків договорів про надання адвокатських послуг на шести аркушах, що знаходяться в т. 2 а.с.159-173, а саме:

2.1 Договір про надання адвокатських послуг від 28 червня 2010 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4;

2.2 Договір про надання адвокатських послуг від 10 травня 2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5;

2.3 Договір про надання адвокатських послуг від 30.06.2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6;

2.4 Договір №14 про надання адвокатських послуг від 07 квітня 201 І року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7;

2.5 Договір про надання адвокатських послуг від 20 травня 2009 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_8;

2.6 Договір про надання адвокатських послуг від 13 квітня між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_9;

2.7 Договір №46\11 про надання адвокатських послуг від 04 листопада 2011 року між адвокатом І ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_10;

2.8 Договір №28/2011 про надання адвокатських послуг від 14 червня 2011 року між адвокатом 1 ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_11;

2.9 Договір №46/2011 про надання адвокатських послуг від 04 листопада 2011 року між адвокатом ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_10;

3. Шість незаповнених бланків договорів про надання адвокатських послуг від імені адвоката ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали кримінальної справи № 1316/33147/12 у 8 (восьми) томах.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяД. А. Кукса